Cause anonime contro la Repubblica islamica e i beni congelati della nazione

Negli ultimi tre decenni i tribunali federali degli Stati Uniti sono diventati una delle sedi più importanti per chiamare la Repubblica islamica a rispondere delle proprie azioni. Le vittime del terrorismo, delle prese di ostaggi e delle torture del governo sono riuscite a ottenere in questi tribunali sentenze di risarcimento e a riscuoterne una parte attingendo ai beni sequestrati della Repubblica islamica. Ma secondo la valutazione degli analisti di DIAR, un nuovo caso a Washington mostra che questo meccanismo giusto può, senza trasparenza, trasformarsi in una via per sfruttare i beni della nazione iraniana.

Il meccanismo dei risarcimenti a carico della Repubblica islamica

Nel 1996, modificando il Foreign Sovereign Immunities Act (la legge sull'immunità degli Stati sovrani esteri), il Congresso degli Stati Uniti ha aperto alle vittime americane del terrorismo la possibilità di fare causa ai governi inseriti nella lista degli Stati sponsor del terrorismo; la Repubblica islamica è uno dei primi e principali tra questi. Le modifiche successive hanno reso più facile l'esecuzione di queste sentenze, ed è nato anche il fondo statunitense per le vittime del terrorismo di Stato (US Victims of State Sponsored Terrorism Fund) per pagare una parte di questi risarcimenti.

La Repubblica islamica non si presenta quasi mai davanti a questi tribunali e non paga le sentenze. Per questo il denaro dei risarcimenti proviene di fatto da beni sequestrati e da sanzioni pecuniarie legate alle misure restrittive; cioè da una ricchezza che in sostanza appartiene al popolo iraniano e che la Repubblica islamica ha preso in ostaggio.

In molti casi questo meccanismo è servito alla giustizia. Afsaneh Azadeh, prigioniera politica torturata per mesi nelle carceri della Repubblica islamica, si è rivolta al tribunale con il proprio nome e nel 2018 ha ottenuto una sentenza di oltre 36 milioni di dollari contro la Repubblica islamica. Anche le famiglie di militari americani uccisi negli attacchi dei gruppi per procura del governo hanno ottenuto sentenze miliardarie. Casi come questi, con nomi chiari, richieste documentate e procedimenti pubblici, mettono agli atti i crimini della Repubblica islamica.

Un caso con querelanti anonime

Il nuovo caso è di natura diversa. Secondo la valutazione degli analisti di DIAR, le querelanti sono una madre e una figlia emigrate negli Stati Uniti nel 2020, diventate cittadine nel 2025 e che quest'anno si sono rivolte al tribunale per ottenere dalla Repubblica islamica un risarcimento di diverse centinaia di milioni di dollari. Le accuse sollevate in questo caso, così come le descrivono i suoi critici, risalgono a un alterco fisico in strada e alla paura provata dalla figlia, da bambina, di essere fotografata.

James E. Boasberg, giudice del tribunale federale di Washington, ha accolto la richiesta delle due di proseguire la causa sotto pseudonimo; una decisione che il prossimo giudice del caso potrà rivedere. Tutte le parti devono usare negli atti del procedimento soltanto gli pseudonimi indicati nell'atto di citazione.

L'uso di uno pseudonimo in tribunale è un diritto riconosciuto per le vittime la cui vita, o quella dei loro familiari, è in pericolo in Iran. Ma nella pratica questo stesso strumento elimina qualsiasi possibilità di verifica pubblica: né i media possono esaminare le accuse, né le vere vittime della repressione possono vedere chi riceve risarcimenti a loro nome, né gli iraniani sanno quale parte dei beni del loro Paese viene pagata e a chi.

Perché la questione è importante per gli iraniani

I beni congelati della Repubblica islamica saranno, all'indomani della liberazione dell'Iran, parte del capitale per la ricostruzione del Paese. Ogni dollaro pagato oggi senza trasparenza a un caso con accuse non verificate viene sottratto alla quota di una nazione che più di chiunque altro è stata vittima di questo stesso governo. Secondo la valutazione degli analisti di DIAR, le figure che per anni hanno occupato posizioni nella struttura della Repubblica islamica o al fianco della sua corrente riformista devono ora, prima di altri, rendere conto di come siano arrivate alla posizione di «vittima».

Un altro pericolo è che lo stesso meccanismo perda credibilità. Se le cause deboli e anonime si moltiplicano, i tribunali e l'opinione pubblica americana diventeranno diffidenti verso tutte le cause contro la Repubblica islamica, e questo andrà a danno delle vere vittime, dalle famiglie dei caduti della rivolta di Dey (gennaio 2026) ai prigionieri politici torturati.

Questo dibattito fa parte della stessa questione più ampia che DIAR aveva già sollevato sulla trasparenza nelle file degli oppositori della Repubblica islamica: l'opposizione nazionale può conservare la fiducia del popolo, di fronte a un governo fondato sulla segretezza, solo con la trasparenza.

Conclusioni

Chiamare la Repubblica islamica a rispondere nei tribunali del mondo è indispensabile e deve continuare. Ma il pagamento di risarcimenti con i beni della nazione iraniana deve avvenire con la massima trasparenza possibile: richieste documentate, procedimenti pubblici per quanto lo consenta la sicurezza delle vittime e una rendicontazione chiara su a chi e per cosa vada questo denaro. I beni degli iraniani non devono essere spartiti in silenzio tra i richiedenti prima della liberazione dell'Iran.

Il risarcimento a carico della Repubblica islamica è un diritto delle vittime, ma i beni congelati della nazione iraniana non devono essere pagati senza trasparenza a cause anonime.