Au cours des trois dernières décennies, les tribunaux fédéraux américains sont devenus l'une des principales arènes où la République islamique est appelée à rendre des comptes. Les victimes du terrorisme, des prises d'otages et de la torture du pouvoir ont pu obtenir devant ces tribunaux des jugements d'indemnisation et en percevoir une partie sur les avoirs saisis de la République islamique. Mais selon l'évaluation des analystes de DIAR, une nouvelle affaire à Washington montre que ce mécanisme juste peut, faute de transparence, devenir une voie d'exploitation des biens de la nation iranienne.
Le mécanisme d'indemnisation à la charge de la République islamique
En 1996, en modifiant le Foreign Sovereign Immunities Act (loi sur l'immunité des États souverains étrangers), le Congrès américain a ouvert aux victimes américaines du terrorisme la possibilité de poursuivre les gouvernements inscrits sur la liste des États soutenant le terrorisme ; la République islamique en est l'un des premiers et principaux. Les amendements ultérieurs ont facilité l'exécution de ces jugements, et le fonds américain pour les victimes du terrorisme d'État (US Victims of State Sponsored Terrorism Fund) a également été créé pour verser une partie de ces indemnités.
La République islamique ne comparaît presque jamais devant ces tribunaux et ne paie pas les condamnations. C'est pourquoi l'argent des indemnités provient en pratique des avoirs saisis et des amendes liées aux sanctions ; autrement dit, d'une richesse qui appartient en réalité au peuple iranien et que la République islamique a prise en otage.
Ce mécanisme a servi la justice dans de nombreux cas. Afsaneh Azadeh, prisonnière politique torturée pendant des mois dans les prisons de la République islamique, a saisi la justice sous son propre nom et obtenu en 2018 un jugement de plus de 36 millions de dollars contre la République islamique. Des familles de militaires américains tués dans des attaques de groupes supplétifs du pouvoir ont elles aussi obtenu des jugements se chiffrant en milliards. De telles affaires, avec des noms clairs, des demandes documentées et des audiences publiques, inscrivent dans les archives les crimes de la République islamique.
Une affaire aux plaignantes anonymes
La nouvelle affaire est d'une autre nature. Selon l'évaluation des analystes de DIAR, les plaignantes sont une mère et sa fille, qui ont émigré aux États-Unis en 2020, ont obtenu la citoyenneté en 2025 et ont saisi la justice cette année pour obtenir de la République islamique une indemnisation de plusieurs centaines de millions de dollars. Les allégations avancées dans cette affaire, telles que les décrivent ses détracteurs, remontent à une altercation physique dans la rue et à la peur qu'a éprouvée la fille, enfant, d'être prise en photo.
James E. Boasberg, juge du tribunal fédéral de Washington, a accepté la demande des deux femmes de poursuivre la procédure sous pseudonyme ; une décision que le prochain juge chargé de l'affaire pourra réexaminer. Toutes les parties doivent utiliser dans les pièces du dossier uniquement les pseudonymes figurant dans la plainte.
L'usage d'un pseudonyme devant la justice est un droit reconnu pour les victimes dont la vie, ou celle de leur famille, est menacée en Iran. Mais en pratique, ce même outil supprime toute possibilité de contrôle public : ni les médias ne peuvent examiner les allégations, ni les véritables victimes de la répression ne peuvent voir qui perçoit des indemnités en leur nom, ni les Iraniens ne savent quelle part des biens de leur pays est versée, et à qui.
Pourquoi cette question importe aux Iraniens
Les avoirs gelés de la République islamique feront partie, au lendemain de la libération de l'Iran, du capital de reconstruction du pays. Chaque dollar versé aujourd'hui sans transparence à une affaire aux allégations non vérifiées est retranché de la part d'une nation qui a été, plus que quiconque, victime de ce même pouvoir. Selon l'évaluation des analystes de DIAR, les personnalités qui ont occupé pendant des années une place dans les structures de la République islamique ou aux côtés de sa mouvance réformatrice doivent désormais, avant les autres, expliquer comment elles sont parvenues au statut de « victime ».
Un autre danger est le discrédit du mécanisme lui-même. Si les affaires fragiles et anonymes se multiplient, les tribunaux et l'opinion publique américains deviendront méfiants envers toutes les plaintes contre la République islamique, ce qui se fera au détriment des véritables victimes, des familles des morts du soulèvement de Dey (janvier 2026) aux prisonniers politiques torturés.
Ce débat relève de la même question plus large que DIAR avait déjà soulevée sur la transparence dans les rangs des opposants à la République islamique : l'opposition nationale ne peut conserver la confiance du peuple, face à un pouvoir fondé sur le secret, que par la transparence.
Conclusion
Demander des comptes à la République islamique devant les tribunaux du monde est indispensable et doit se poursuivre. Mais le versement d'indemnités sur les biens de la nation iranienne doit s'accompagner de la plus grande transparence possible : des demandes documentées, des audiences publiques dans la mesure où la sécurité des victimes le permet, et un contrôle clair de qui reçoit cet argent et pour quoi. Les biens des Iraniens ne doivent pas être partagés en silence entre les requérants avant la libération de l'Iran.
L'indemnisation à la charge de la République islamique est un droit des victimes, mais les avoirs gelés de la nation iranienne ne doivent pas être versés sans transparence à des affaires anonymes.
Commentaires
Aucun commentaire pour l'instant. Soyez le premier.