Alors que le prince Reza Pahlavi est plus visible que jamais sur la scène internationale, une voix nouvelle se fait entendre parmi certains comptes et personnalités qui se disent constitutionnalistes : une voix qui défend en apparence « l'intégrité de l'Iran », mais qui répète en pratique ce que l'Organisation des Moudjahidines du peuple (MEK) et l'appareil de propagande de la République islamique disent depuis des années contre la famille Pahlavi. Selon l'évaluation des analystes de DIAR, cet alignement ne peut être réduit à une simple divergence de goût politique ; c'est un schéma au précédent clair dans l'histoire contemporaine de l'Iran.
Du soutien à l'hostilité ouverte
Une partie de ce courant est formée de personnes qui, jusqu'à récemment, se présentaient comme des partisans du prince Reza Pahlavi. Selon les analystes de DIAR, certaines d'entre elles ont un temps cherché à collaborer avec l'équipe du prince et, lorsque cette collaboration n'a pas été poursuivie, ont transformé leurs différends personnels avec des membres de l'équipe en hostilité ouverte envers le prince lui-même. Passer du soutien à l'hostilité sans le moindre changement dans les positions du prince Reza Pahlavi montre que les motivations de ce groupe tiennent davantage à la position personnelle qu'aux principes.
Ce schéma est familier aux observateurs. Ces dernières semaines, la campagne du camp Radjavi contre l'invitation du prince Reza Pahlavi au Parlement belge et la lettre de protestation d'un groupe d'organisations au ministre belge des Affaires étrangères ont montré que chaque pas du prince sur la scène internationale se heurte à une réaction coordonnée de ses adversaires. Désormais, les mêmes récits se font entendre dans la bouche de ceux qui se donnent l'étiquette de constitutionnalistes.
L'éloge des Gardiens de la Révolution après le massacre de Dey
La partie la plus inquiétante de ce discours est son ton à l'égard des Gardiens de la Révolution (CGRI). Certaines de ces mêmes personnes ont fait l'éloge des Gardiens par comparaison avec d'autres forces du régime et ont même qualifié Massoud Pezeshkian de « gardien de la terre d'Iran ». Or les Gardiens de la Révolution ont été la principale force de répression du soulèvement de Dey, et le sang des victimes des 8 et 9 janvier est encore frais dans la mémoire des Iraniens. DIAR avait déjà montré que le réseau de forces supplétives de la République islamique avait lui aussi été utilisé pour écraser le soulèvement de Dey.
Distinguer entre de « bons Gardiens » et un « mauvais régime », ou présenter le président de la République islamique comme le sauveur de l'Iran, c'est exactement le récit dont la République islamique a besoin pour survivre : celui selon lequel une partie de la structure du pouvoir peut être conservée et l'Iran sauvé de l'intérieur de celle-ci. La révolution nationale iranienne repose sur le rejet total de cette structure.
« L'intégrité de l'Iran » comme couverture, mais dans quel but ?
La défense de l'intégrité territoriale de l'Iran est l'un des fondements de la pensée du prince Reza Pahlavi et de ses partisans. Brandir l'étendard de « l'intégrité iranienne » pour attaquer le prince relève donc d'une contradiction flagrante. Selon les analystes de DIAR, en mettant en avant des désaccords secondaires et en créant de nouvelles oppositions au sein des adversaires de la République islamique, ce discours fait ce que les Moudjahidines du peuple font depuis des décennies : disperser les forces de l'opposition au moment précis où son unité compte le plus.
Les Moudjahidines du peuple ont un bilan clair : collaboration avec Saddam Hussein pendant la guerre Iran-Irak, structure fermée de type sectaire et rôle dans la préparation de la révolution de 1979. L'alignement sur ce bilan de tout courant qui se dit constitutionnaliste soulève de sérieuses questions sur ses intentions et son orientation.
La leçon de 1979
En 1979, une coalition hétéroclite d'islamistes, de militants de gauche et de Moudjahidines du peuple, concentrée sur les attaques contre la personne du chah et la famille Pahlavi, a ouvert la voie à un pouvoir qui a ensuite fait d'eux aussi des victimes. Déjà à l'époque, semer la division parmi les forces nationales et transformer de petits désaccords en grandes inimitiés avait joué un rôle décisif. Selon les analystes de DIAR, le schéma actuel présente une ressemblance significative avec cette expérience : les mêmes oppositions binaires, les mêmes attaques contre Pahlavi et le même bénéfice final pour le régime fondé par Rouhollah Khomeini.
Conséquences pour la révolution nationale iranienne
Aujourd'hui, la République islamique est sous la pression du blocus, de la crise économique et de la lutte de pouvoir interne, et elle mise avant tout sur les divisions de ses opposants. Chaque voix de l'opposition qui fait l'éloge des Gardiens de la Révolution ou blanchit des responsables du régime nourrit, volontairement ou non, cet espoir. DIAR a également écrit sur le silence des détracteurs des monarchistes face au bellicisme de la République islamique.
Le choix qui s'offre aux militants politiques est clair : se tenir aux côtés de la révolution nationale iranienne et du leadership du prince Reza Pahlavi, ou s'engager sur une voie qui, quel que soit le nom qu'on lui donne, aboutit à la survie du régime même contre lequel les Iraniens sont descendus dans la rue en Dey.
Un constitutionnalisme qui fait l'éloge des Gardiens de la Révolution et reprend la ligne Radjavi travaille, en pratique, pour la République islamique.
Commentaires
Aucun commentaire pour l'instant. Soyez le premier.