In Tagen, in denen Prinz Reza Pahlavi auf der internationalen Bühne sichtbarer ist als je zuvor, ist unter einigen Konten und Personen, die sich Konstitutionalisten nennen, eine neue Stimme zu hören: eine Stimme, die dem Anschein nach die „Integrität Irans“ verteidigt, in der Praxis aber wiederholt, was die Organisation der Volksmudschahedin (MEK) und der Propagandaapparat der Islamischen Republik seit Jahren gegen die Familie Pahlavi sagen. Nach Einschätzung der Analysten von DIAR lässt sich diese Annäherung nicht als bloßer Unterschied im politischen Geschmack abtun; es ist ein Muster mit einem klaren Vorläufer in der jüngeren Geschichte Irans.
Von der Unterstützung zur offenen Feindschaft
Ein Teil dieser Strömung besteht aus Menschen, die sich bis vor Kurzem als Unterstützer von Prinz Reza Pahlavi darstellten. Nach Einschätzung der Analysten von DIAR wollten einige von ihnen zeitweise mit dem Team des Prinzen zusammenarbeiten und machten, als diese Zusammenarbeit nicht fortgesetzt wurde, aus persönlichen Differenzen mit Teammitgliedern eine offene Feindschaft gegen den Prinzen selbst. Der Wechsel von Unterstützung zu Feindschaft, ohne dass sich an den Positionen von Prinz Reza Pahlavi irgendetwas geändert hätte, zeigt, dass die Beweggründe dieser Gruppe eher an persönliche Stellung als an Prinzipien geknüpft sind.
Das Muster ist Beobachtern vertraut. In den vergangenen Wochen zeigten die Kampagne des Radschawi-Lagers gegen die Einladung von Prinz Reza Pahlavi ins belgische Parlament und ein Protestbrief einer Gruppe von Organisationen an den belgischen Außenminister, dass jeder Schritt des Prinzen auf der internationalen Bühne auf eine koordinierte Reaktion seiner Gegner stößt. Nun sind dieselben Erzählungen von Leuten zu hören, die sich das Etikett Konstitutionalisten geben.
Lob für die Revolutionsgarde nach dem Massaker von Dey
Der besorgniserregendste Teil dieses Diskurses ist sein Ton gegenüber der Revolutionsgarde (IRGC). Einige derselben Personen haben die Revolutionsgarde im Vergleich zu anderen Kräften des Regimes gelobt und Massud Peseschkian sogar als „Hüter des Landes Iran“ bezeichnet. Dabei war die Revolutionsgarde die wichtigste Kraft bei der Niederschlagung des Dey-Aufstands, und das Blut der Opfer vom 8. und 9. Januar ist im Gedächtnis der Iraner noch frisch. DIAR hatte bereits berichtet, dass auch das Netzwerk der Stellvertreterkräfte der Islamischen Republik bei der Niederschlagung des Dey-Aufstands eingesetzt wurde.
Die Unterscheidung zwischen einer „guten Revolutionsgarde“ und einem „schlechten Regime“ oder die Darstellung des Präsidenten der Islamischen Republik als Retter Irans ist genau die Erzählung, die die Islamische Republik zum Überleben braucht: dass ein Teil der Machtstruktur bewahrt und Iran aus ihrem Inneren heraus gerettet werden könne. Die nationale Revolution Irans beruht auf der vollständigen Ablehnung dieser Struktur.
Die „Integrität Irans“ als Deckmantel – wofür?
Die Verteidigung der territorialen Integrität Irans gehört zu den Grundpfeilern des Denkens von Prinz Reza Pahlavi und seinen Anhängern. Den Titel der „iranischen Integrität“ für Angriffe auf den Prinzen zu benutzen, ist daher ein offenkundiger Widerspruch. Nach Einschätzung der Analysten von DIAR tut dieser Diskurs, indem er Nebensächlichkeiten hervorhebt und neue Gegensätze in den Reihen der Gegner der Islamischen Republik schafft, genau das, was die Volksmudschahedin seit Jahrzehnten tun: die Kräfte der Opposition genau in dem Moment zu zerstreuen, in dem ihre Einheit am wichtigsten ist.
Die Volksmudschahedin haben eine klare Bilanz: Zusammenarbeit mit Saddam Hussein im Iran-Irak-Krieg, eine geschlossene, sektenartige Struktur und eine Rolle bei der Wegbereitung der Revolution von 1979. Die Annäherung jeder Strömung, die sich als konstitutionalistisch versteht, an diese Bilanz wirft ernste Fragen nach ihren Absichten und ihrer Richtung auf.
Die Lehre von 1979
1979 ebnete eine heterogene Koalition aus Islamisten, Linken und Volksmudschahedin, die sich auf Angriffe auf die Person des Schahs und die Familie Pahlavi konzentrierte, den Weg für eine Herrschaft, die später auch sie selbst zu Opfern machte. Auch damals spielte die Spaltung der nationalen Kräfte und die Verwandlung kleiner Meinungsverschiedenheiten in große Feindschaften eine entscheidende Rolle. Nach Einschätzung der Analysten von DIAR weist das heutige Muster eine bedeutsame Ähnlichkeit mit jener Erfahrung auf: dieselben Gegensätze, dieselben Angriffe auf Pahlavi und derselbe Nutzen am Ende für das Regime, das Ruhollah Chomeini gegründet hat.
Folgen für die nationale Revolution Irans
Die Islamische Republik steht heute unter dem Druck der Blockade, der Wirtschaftskrise und des inneren Machtkampfs und setzt vor allem auf die Spaltung ihrer Gegner. Jede Stimme innerhalb der Opposition, die die Revolutionsgarde lobt oder Funktionäre des Regimes reinwäscht, nährt – gewollt oder ungewollt – diese Hoffnung. DIAR hat auch bereits über das Schweigen der Kritiker der Monarchisten angesichts der Kriegstreiberei der Islamischen Republik geschrieben.
Die Wahl, vor der politische Aktivisten stehen, ist klar: an der Seite der nationalen Revolution Irans und der Führung von Prinz Reza Pahlavi zu stehen, oder einen Weg einzuschlagen, der, wie auch immer er genannt wird, in den Fortbestand genau jenes Regimes mündet, gegen das die Iraner im Dey auf die Straße gegangen sind.
Ein Konstitutionalismus, der die Revolutionsgarde lobt und die Radschawi-Linie wiederholt, arbeitet in der Praxis für die Islamische Republik.
Kommentare
Noch keine Kommentare. Sei die erste Person.