Une nouvelle affaire devant le tribunal fédéral de Washington soulève à nouveau une question que DIAR avait déjà posée dans son analyse des plaintes anonymes contre la République islamique : qui obtient des indemnisations, sur la base de quelles allégations et avec quelle transparence, à partir d'avoirs qui appartiennent en dernier ressort à la nation iranienne ? Cette fois, les plaignantes sont une mère et sa fille, qui ont toutes deux comparu sous pseudonyme.
L'affaire « Doe » devant le tribunal de Washington
Selon la décision rendue le 8 août 2026 par James Boasberg, juge en chef du tribunal fédéral de district pour le district de Columbia, dans l'affaire n° 26-2507, la plaignante principale est une journaliste qui a commencé sa carrière dans un quotidien réformateur en Iran et qui, après le Mouvement vert de 2009, a été placée sous surveillance et interrogée. Elle s'est installée aux États-Unis en 2020 et en a obtenu la nationalité en 2025. Sa jeune fille est la deuxième plaignante.
La plaignante affirme avoir été agressée à trois reprises : on lui a tiré les cheveux, on lui a donné des coups de pied dans le dos et, lors de l'une des agressions, on lui a cassé le nez, ce qui l'a contrainte à subir une chirurgie réparatrice. Elle affirme que son frère a été arrêté et maltraité en Iran et que sa fille a été suivie et photographiée, raison pour laquelle elle l'a retirée d'une école publique pour l'inscrire dans une école privée dotée de mesures de sécurité. Les défendeurs sont la République islamique, les Gardiens de la Révolution (CGRI) et le ministère du Renseignement, et les plaignantes réclament des dommages-intérêts compensatoires et économiques en vertu de la loi américaine sur l'immunité des États étrangers (Foreign Sovereign Immunities Act). Le tribunal a accepté la demande d'utiliser des pseudonymes, et les vrais noms et l'adresse des plaignantes ne sont communiqués au juge que sous scellés.
L'opacité dans des affaires qui visent l'argent public
L'inquiétude pour la sécurité des véritables victimes de la répression transnationale de la République islamique est sérieuse, et DIAR a documenté cette répression à de nombreuses reprises. Mais le problème de ces affaires n'est pas seulement la sécurité du plaignant. Lorsque le nom du plaignant, le détail des allégations et une partie des documents restent soustraits au regard du public, et que la République islamique ne se présente pas non plus devant le tribunal pour contester les accusations, presque personne, hormis le plaignant et son avocat, ne met le récit à l'épreuve. Les jugements par défaut sont courants dans ce type d'affaires, et les indemnisations sont versées à partir de sources alimentées en partie par des avoirs saisis liés à l'Iran.
Selon l'évaluation des analystes de DIAR, on retrouve dans plusieurs de ces affaires des personnalités issues du courant réformateur ou des marges du Mouvement vert ; un courant qui a eu pendant des années sa part dans la structure de la République islamique et qui, aujourd'hui, à l'étranger, se présente comme victime de cette même structure. À l'inverse, la part des partisans du prince Reza Pahlavi dans ces plaintes est très faible.
D'Alger à aujourd'hui
L'origine de cette affaire remonte aux accords d'Alger de janvier 1981, l'accord qui a mis fin à la prise d'otages de 444 jours du personnel de l'ambassade américaine et dans lequel la délégation de la République islamique a négocié sous la direction de Behzad Nabavi. Une grande partie des avoirs de l'Iran a été consacrée, dans le cadre de cet accord, à des dettes, à des garanties et au mécanisme d'arbitrage de La Haye, ouvrant la voie à des décennies de contentieux. Le prix de la prise d'otages a été payé par la nation iranienne, et non par ceux qui l'ont orchestrée.
L'expérience d'autres pays montre que ces affaires ne se referment pas avec la chute d'un régime. Après le renversement d'Omar el-Béchir, le Soudan a dû verser 335 millions de dollars aux victimes des attentats de 1998 contre les ambassades américaines de Nairobi et de Dar es Salaam pour être retiré de la liste des États soutenant le terrorisme ; le gouvernement de transition d'Abdallah Hamdok en a payé le prix alors qu'il n'avait joué aucun rôle dans ce crime.
Les conséquences pour l'Iran de demain
Chaque jugement d'indemnisation rendu aujourd'hui sera demain une dette de l'Iran libre. Le gouvernement qui arrivera au pouvoir après la République islamique devra faire face à une masse de ces jugements pour réintégrer le système financier mondial, reprendre ses exportations de pétrole et accéder au libre-échange. C'est pourquoi la transparence de ces affaires est une question nationale, et non un litige personnel.
Les véritables victimes de la République islamique, des familles des tombés (javidnaman) du soulèvement de Dey aux prisonniers politiques et aux enfants qui ont perdu leurs parents, se trouvent en Iran, et aucun tribunal ne leur a accordé la moindre indemnisation. Les avoirs de la nation iranienne doivent être préservés pour réparer précisément ces préjudices et reconstruire le pays. Selon l'évaluation de DIAR, le strict minimum est une transparence totale sur les plaignants, les montants et l'origine des paiements dans chaque affaire qui touche aux avoirs de l'Iran.
Chaque jugement d'indemnisation rendu aujourd'hui à huis clos sera demain une dette de l'Iran libre.
Commentaires
Aucun commentaire pour l'instant. Soyez le premier.