我们通常通过机构来认识伊斯兰共和国：领袖办公室、伊斯兰革命卫队（IRGC）、革命法庭和监狱。但一个意识形态政权不只是一堆建筑和指挥官，它是一种思维和行为方式。据DIAR分析人士评估，在那些自称置身政权之外、甚至反对政权的地方，同样能看到这种方式：凡是谎言取代真相、排斥取代对话、仇恨取代民族团结之处。
本文分析的核心问题很简单：单凭宣布反对伊斯兰共和国，就能让一个人站进伊朗自由的行列吗？答案是否定的。“批评者”“知识分子”“艺术家”或“政治活动人士”的头衔不是标准；标准是行为，以及其结果最终对谁有利。
选择性哀悼：当鲜血分了阵营
这种逻辑最明显的标志，是依据政治身份来衡量受害者的价值。伊斯兰共和国多年来一直如此：为本方武装力量的死者举行官方仪式，却连抗议中永垂不朽的遇难者最基本的哀悼权利都加以剥夺。
据DIAR分析人士评估，一些自称反对政权的人物和派别重复着同样的取舍。他们为在战争中遇难的米纳布儿童发声，这是应当的，却对一月起义中的屠杀保持沉默，仿佛在街头高喊礼萨·巴列维王子之名的抗议者，他们的鲜血更不值钱。DIAR近几周发表的报道，包括佩曼·加迪里昏迷九个月后去世和18岁的阿米尔穆罕默德·哈塔米在沙欣沙赫尔被杀，表明这些受害者都是普通公民，任何沉默都无法用政治分歧来开脱。鲜血没有政治派别。
对处决保持沉默，为镇压辩护
第二个标志是面对处决和镇压的态度。对处决抗议者保持沉默、以“局势复杂”为镇压辩解、或每次都编造新借口拒绝加入反对派主流的人，无论给自己选了什么头衔，实际上做的正是政权所期待的事：让反对派保持分散。
与此同时，正当的政治竞争不同于敌意。对话与分歧是任何民主运动的一部分；但当对大部分民众选择（即支持礼萨·巴列维王子）的反对比对政权本身的反对更激烈时，就必须问一句：这种行为在为谁服务。
从圣战者组织到分裂主义团体
据DIAR分析人士评估，同样的模式也出现在那些履历清晰的派别身上。人民圣战者组织（MEK）在两伊战争中站在萨达姆·侯赛因一边，结构带有邪教色彩，如今谈论民主，却把主要精力用于攻击民族派。分裂主义团体的目标是把伊朗的一部分领土分离出去，它们同样成了攻击民族派的工具，而这一民族派捍卫的是伊朗的领土完整和所有同胞的权利。
多年来，批评者还指出，西方存在一些游说团体，借人权话语推动与伊斯兰共和国接触的政策。据DIAR分析人士评估，任何以伊朗人名义发言的机构，都应就其资金来源、开支和决定负责；DIAR此前在分析透明，是维系伊朗人信任的条件中已谈到这一问题。
网络空间的排斥文化
第四个标志是一些网络账号群，它们通过集体举报、封杀声音、歪曲言论，以及诋毁永垂不朽的遇难者的名誉与纪念，攻击反对政权的人。这正是伊斯兰共和国四十年来在官方媒体和法庭上使用的排斥文化。这些账号是由安全机构直接运营，还是出于政治怨恨，并无区别；结果是一样的：让政权害怕的声音沉默。
解放后的伊朗的标准
这场讨论不只关乎今天。解放后的伊朗将面对沉重的案卷：归还人民的财产和资产、为受害者讨回公道、重建各项机构。任何今天靠谎言、对真相的取舍和排除对手行事的派别，明天也可能在这些案卷上设置障碍。
因此，据DIAR分析人士评估，必须看透表象。教士、前军人、前议员、艺术家、博主或政治活动人士：任何头衔本身都不是评判标准。标准是此人面对处决做了什么，如何谈论受害者，以及在抉择时刻，是站在民族选择一边，还是与之对立。
反对伊斯兰共和国不是空白支票；凡是依据政治身份衡量受害者之处，同一政权的逻辑就会被复制。
评论
还没有评论，快来抢沙发。