Verzet tegen de Islamitische Republiek is geen blanco cheque; het gaat om gedrag

We kennen de Islamitische Republiek gewoonlijk aan haar instellingen: het bureau van de leider, de Revolutionaire Garde (IRGC), de Revolutionaire Rechtbank en de gevangenis. Maar een ideologische regering is niet slechts een verzameling gebouwen en commandanten; het is een manier van denken en handelen. Volgens de beoordeling van de DIAR-analisten is die manier ook te zien op plekken die zich buiten de regering en zelfs tegenover haar opstellen: overal waar leugens de plaats van de waarheid innemen, uitsluiting de plaats van dialoog en haat de plaats van nationale solidariteit.

De kernvraag van deze analyse is eenvoudig: plaatst het uitspreken van verzet tegen de Islamitische Republiek iemand op zichzelf al in de gelederen van de vrijheid van Iran? Het antwoord is nee. De titel „criticus”, „intellectueel”, „kunstenaar” of „politiek activist” is niet de maatstaf; de maatstaf is gedrag en wie er uiteindelijk bij gebaat is.

Selectieve rouw: wanneer bloed partij kiest

Het duidelijkste teken van deze logica is het afmeten van de waarde van slachtoffers aan hun politieke identiteit. De Islamitische Republiek doet precies dat al jaren: voor de doden van haar eigen strijdkrachten hield ze officiële plechtigheden, terwijl ze de onsterfelijk geworden slachtoffers van de protesten zelfs het recht op eenvoudige rouw ontzegde.

Volgens de beoordeling van de DIAR-analisten herhalen sommige figuren en stromingen die zichzelf tegenstanders van de regering noemen precies deze selectie. Over de kinderen van Minab die in de oorlog omkwamen spreken ze terecht, maar over het bloedbad tijdens de opstand van januari zwijgen ze, alsof het bloed van de demonstranten die op straat de naam van prins Reza Pahlavi riepen minder waard is. De berichten die DIAR de afgelopen weken publiceerde, waaronder het overlijden van Peyman Ghadiri na negen maanden in coma en de moord op de 18-jarige Amirmohammad Hatami in Shahinshahr, tonen dat deze slachtoffers gewone burgers waren en dat geen enkel zwijgen met politiek meningsverschil valt te rechtvaardigen. Bloed heeft geen politieke factie.

Zwijgen over executies en rechtvaardiging van repressie

Het tweede teken is het gedrag tegenover executies en repressie. Wie zwijgt over de executie van demonstranten, de repressie rechtvaardigt met „de complexiteit van de situatie” of telkens een nieuwe reden verzint om zich niet aan te sluiten bij de hoofdstroom van de oppositie, doet, welke titel hij zichzelf ook heeft gegeven, in de praktijk precies wat de regering van hem verwacht: de oppositie verdeeld houden.

Legitieme politieke concurrentie is overigens iets anders dan vijandschap. Dialoog en meningsverschil horen bij elke democratische beweging; maar wanneer verzet tegen de keuze van een groot deel van het volk, namelijk steun voor prins Reza Pahlavi, heftiger wordt dan verzet tegen de regering zelf, moet men zich afvragen wie met dit gedrag gediend is.

Van de Mojahedin-organisatie tot separatistische groepen

Volgens de beoordeling van de DIAR-analisten is hetzelfde patroon te zien bij stromingen met een duidelijk staat van dienst. De Volksmojahedin-organisatie (MEK), die in de Iraans-Iraakse oorlog aan de zijde van Saddam Hoessein stond en een sektarische structuur heeft, spreekt vandaag over democratie, maar besteedt haar belangrijkste energie aan het aanvallen van de nationale stroming. Ook separatistische groepen, die ernaar streven een deel van het Iraanse grondgebied af te scheiden, zijn een instrument geworden om een nationale stroming aan te vallen die de territoriale integriteit van Iran en de rechten van alle landgenoten verdedigt.

Critici wijzen bovendien al jaren op lobby's in het Westen die, steunend op de taal van de mensenrechten, een beleid van toenadering tot de Islamitische Republiek hebben bevorderd. Volgens de beoordeling van de DIAR-analisten moet elke organisatie die namens Iraniërs spreekt verantwoording afleggen over haar financieringsbronnen, uitgaven en beslissingen; een onderwerp dat DIAR eerder behandelde in de analyse transparantie, voorwaarde om het vertrouwen van Iraniërs te behouden.

De cultuur van uitschakeling online

Het vierde teken zijn netwerken van online accounts die tegenstanders van de regering aanvallen met massale meldingen, het uitschakelen van stemmen, het verdraaien van uitspraken en het besmeuren van de naam en de nagedachtenis van de onsterfelijk geworden slachtoffers. Dit is dezelfde cultuur van uitschakeling die de Islamitische Republiek veertig jaar lang heeft toegepast in haar officiële media en rechtbanken. Het maakt niet uit of deze accounts rechtstreeks door veiligheidsdiensten worden aangestuurd of uit politieke wrok handelen; het resultaat is hetzelfde: de stemmen het zwijgen opleggen waar de regering bang voor is.

De maatstaf voor Iran na de bevrijding

Dit debat gaat niet alleen over vandaag. Iran na de bevrijding zal voor zware dossiers staan: de teruggave van de bezittingen en het vermogen van het volk, gerechtigheid voor de slachtoffers en de wederopbouw van de instellingen. Elke stroming die vandaag werkt met leugens, selectiviteit met de waarheid en uitschakeling van de rivaal, kan morgen juist deze dossiers dwarsbomen.

Daarom moet men volgens de beoordeling van de DIAR-analisten verder kijken dan de schijn. Geestelijke, voormalig militair, voormalig parlementslid, kunstenaar, blogger of politiek activist: geen enkele titel is op zichzelf een maatstaf voor het oordeel. De maatstaf is wat de persoon doet tegenover executies, hoe hij over de slachtoffers spreekt en of hij op het beslissende moment naast de keuze van de natie staat of ertegenover.

Verzet tegen de Islamitische Republiek is geen blanco cheque; overal waar slachtoffers worden afgemeten aan hun politieke identiteit, wordt de logica van diezelfde regering gereproduceerd.