Solemos conocer la República Islámica por sus instituciones: la oficina del líder, la Guardia Revolucionaria (IRGC), el Tribunal Revolucionario y la cárcel. Pero un gobierno ideológico no es solo un conjunto de edificios y comandantes; es una manera de pensar y de actuar. Según la valoración de los analistas de DIAR, esa manera también se advierte en lugares que se presentan como ajenos al gobierno e incluso opuestos a él: dondequiera que la mentira ocupa el lugar de la verdad, la eliminación el del diálogo y el odio el de la solidaridad nacional.
La pregunta central de este análisis es sencilla: ¿basta con declararse opositor a la República Islámica para situarse en las filas de la libertad de Irán? La respuesta es no. El título de «crítico», «intelectual», «artista» o «activista político» no es el criterio; el criterio es la conducta y a quién beneficia, en última instancia, su resultado.
Duelo selectivo: cuando la sangre toma partido
La señal más clara de esta lógica es medir el valor de las víctimas según su identidad política. La República Islámica lo ha hecho durante años: ha organizado ceremonias oficiales por los muertos de sus propias fuerzas, mientras negaba a los inmortalizados de las protestas incluso el derecho a un simple duelo.
Según la valoración de los analistas de DIAR, algunas figuras y corrientes que se autodenominan opositoras al gobierno repiten esa misma selección. Hablan con razón de los niños de Minab que murieron en la guerra, pero callan sobre la matanza del levantamiento de enero, como si la sangre de los manifestantes que gritaron en la calle el nombre del príncipe Reza Pahlavi valiera menos. Los reportajes que DIAR ha publicado en las últimas semanas, entre ellos la muerte de Peyman Ghadiri tras nueve meses en coma y el asesinato de Amirmohammad Hatami, de 18 años, en Shahinshahr, muestran que estas víctimas eran ciudadanos corrientes y que ningún silencio puede justificarse con una discrepancia política. La sangre no tiene facciones políticas.
Silencio ante las ejecuciones y justificación de la represión
La segunda señal es la conducta ante las ejecuciones y la represión. Quien guarda silencio ante la ejecución de manifestantes, justifica la represión con la «complejidad de la situación» o inventa cada vez una excusa nueva para no sumarse a la corriente principal de la oposición, sea cual sea el título que se haya dado, hace en la práctica justo lo que el gobierno espera de él: mantener dispersa a la oposición.
Entretanto, la competencia política legítima es distinta de la enemistad. El diálogo y la discrepancia forman parte de todo movimiento democrático; pero cuando la oposición a la elección de gran parte del pueblo, es decir, el apoyo al príncipe Reza Pahlavi, se vuelve más feroz que la oposición al propio gobierno, hay que preguntarse a quién sirve ese comportamiento.
De la organización Muyahidín a los grupos separatistas
Según la valoración de los analistas de DIAR, el mismo patrón se observa en corrientes cuyo historial es claro. La Organización de los Muyahidín del Pueblo (MEK), que se alineó junto a Sadam Husein en la guerra entre Irán e Irak y tiene una estructura de tipo sectario, habla hoy de democracia, pero dedica su energía principal a atacar a la corriente nacional. Los grupos separatistas, cuyo objetivo es separar una parte del territorio de Irán, también se han convertido en un instrumento para atacar a una corriente nacional que defiende la integridad territorial de Irán y los derechos de todos los compatriotas.
Desde hace años, los críticos señalan además a ciertos lobbies en Occidente que, apoyándose en el lenguaje de los derechos humanos, han impulsado una política de acercamiento a la República Islámica. Según la valoración de los analistas de DIAR, toda entidad que habla en nombre de los iraníes debe rendir cuentas sobre sus fuentes de financiación, sus gastos y sus decisiones; un asunto que DIAR ya abordó en su análisis sobre la transparencia, condición para conservar la confianza de los iraníes.
La cultura de la eliminación en las redes
La cuarta señal son las redes de cuentas en internet que atacan a los opositores al gobierno mediante denuncias masivas, la eliminación de voces, la tergiversación de declaraciones y la difamación del nombre y la memoria de los inmortalizados. Es la misma cultura de eliminación que la República Islámica ha aplicado durante cuatro décadas en sus medios oficiales y sus tribunales. Da igual que esas cuentas las manejen directamente órganos de seguridad o que actúen por rencor político; el resultado es el mismo: acallar las voces que el gobierno teme.
El criterio para el Irán posterior a la liberación
Este debate no se refiere solo al presente. El Irán posterior a la liberación se enfrentará a expedientes de enorme peso: la devolución de los bienes y activos del pueblo, la justicia para las víctimas y la reconstrucción de las instituciones. Cualquier corriente que hoy trabaje con la mentira, la selección de la verdad y la eliminación del rival podría obstaculizar mañana esos mismos expedientes.
Por eso, según la valoración de los analistas de DIAR, hay que mirar más allá de las apariencias. Clérigo, antiguo militar, antiguo diputado, artista, bloguero o activista político: ningún título es por sí solo un criterio de juicio. El criterio es qué hace la persona ante las ejecuciones, cómo habla de las víctimas y si, en el momento de decidir, está junto a la elección de la nación o frente a ella.
Oponerse a la República Islámica no es un cheque en blanco; allí donde se mide a las víctimas por su identidad política, se reproduce la lógica del mismo gobierno.
Comentarios
Aún no hay comentarios. Sé el primero.