Gegnerschaft zur Islamischen Republik ist kein Blankoscheck; entscheidend ist das Handeln

Die Islamische Republik kennt man gewöhnlich an ihren Institutionen: dem Büro des Führers, der Revolutionsgarde (IRGC), dem Revolutionsgericht und dem Gefängnis. Doch eine ideologische Regierung ist nicht bloß eine Ansammlung von Gebäuden und Kommandeuren; sie ist eine Art zu denken und zu handeln. Nach Einschätzung der DIAR-Analysten lässt sich diese Art auch dort beobachten, wo man sich als außerhalb der Regierung stehend und sogar als ihr Gegner präsentiert: überall dort, wo die Lüge an die Stelle der Wahrheit tritt, die Ausschaltung an die Stelle des Dialogs und der Hass an die Stelle der nationalen Solidarität.

Die zentrale Frage dieser Analyse ist einfach: Genügt die bloße Erklärung der Gegnerschaft zur Islamischen Republik, um jemanden in die Reihen der Freiheit Irans zu stellen? Die Antwort lautet nein. Der Titel „Kritiker“, „Intellektueller“, „Künstler“ oder „politischer Aktivist“ ist nicht der Maßstab; der Maßstab ist das Handeln und wem sein Ergebnis am Ende nützt.

Selektive Trauer: wenn Blut Partei ergreift

Das deutlichste Zeichen dieser Logik ist es, den Wert von Opfern nach ihrer politischen Identität zu bemessen. Die Islamische Republik tut genau das seit Jahren: Für die Toten ihrer eigenen Kräfte hat sie offizielle Trauerfeiern abgehalten, den unsterblich gewordenen Opfern der Proteste hat sie sogar das Recht auf schlichte Trauer verwehrt.

Nach Einschätzung der DIAR-Analysten wiederholen einige Persönlichkeiten und Strömungen, die sich als Gegner der Regierung bezeichnen, genau diese Auswahl. Über die Kinder von Minab, die im Krieg starben, sprechen sie zu Recht, über das Massaker beim Aufstand im Januar aber schweigen sie, als wäre das Blut der Demonstranten, die auf der Straße den Namen von Prinz Reza Pahlavi riefen, weniger wert. Die Berichte, die DIAR in den vergangenen Wochen veröffentlicht hat, darunter der Tod von Peyman Ghadiri nach neun Monaten im Koma und die Tötung des 18-jährigen Amirmohammad Hatami in Schahinschahr, zeigen, dass diese Opfer gewöhnliche Bürger waren und kein Schweigen mit politischem Dissens gerechtfertigt werden kann. Blut hat keine politische Fraktion.

Schweigen zu Hinrichtungen und Rechtfertigung der Repression

Das zweite Zeichen ist das Verhalten gegenüber Hinrichtungen und Repression. Wer zur Hinrichtung von Demonstranten schweigt, die Repression mit der „Komplexität der Lage“ rechtfertigt oder jedes Mal einen neuen Vorwand erfindet, um sich dem Hauptstrom der Opposition nicht anzuschließen, tut, gleich welchen Titel er sich gegeben hat, in der Praxis genau das, was die Regierung von ihm erwartet: die Opposition zersplittert zu halten.

Legitimer politischer Wettbewerb ist dabei etwas anderes als Feindschaft. Dialog und Meinungsverschiedenheit gehören zu jeder demokratischen Bewegung; wenn aber die Ablehnung der Wahl eines großen Teils des Volkes, nämlich der Unterstützung für Prinz Reza Pahlavi, schärfer wird als die Ablehnung der Regierung selbst, muss man fragen, wem dieses Verhalten dient.

Von der Organisation der Modschahedin bis zu separatistischen Gruppen

Nach Einschätzung der DIAR-Analysten zeigt sich dasselbe Muster in Strömungen, deren Bilanz eindeutig ist. Die Organisation der Volksmodschahedin (MEK), die im Iran-Irak-Krieg an der Seite Saddam Husseins stand und eine sektenähnliche Struktur hat, spricht heute von Demokratie, verwendet ihre Hauptenergie aber darauf, die nationale Strömung anzugreifen. Auch separatistische Gruppen, deren Ziel es ist, einen Teil des iranischen Territoriums abzutrennen, sind zu einem Werkzeug geworden, um eine nationale Strömung anzugreifen, die die territoriale Integrität Irans und die Rechte aller Landsleute verteidigt.

Kritiker verweisen zudem seit Jahren auf Lobbys im Westen, die sich auf die Sprache der Menschenrechte stützen und eine Politik der Annäherung an die Islamische Republik vorangetrieben haben. Nach Einschätzung der DIAR-Analysten muss jede Einrichtung, die im Namen der Iraner spricht, über ihre Finanzquellen, Ausgaben und Entscheidungen Rechenschaft ablegen; ein Thema, das DIAR bereits in der Analyse Transparenz, Bedingung für den Erhalt des Vertrauens der Iraner behandelt hat.

Die Kultur der Ausschaltung im Netz

Das vierte Zeichen sind Netzwerke von Online-Konten, die Gegner der Regierung durch Massenmeldungen, das Ausschalten von Stimmen, die Verfälschung von Aussagen und die Verunglimpfung von Namen und Andenken der unsterblich gewordenen Opfer angreifen. Es ist dieselbe Kultur der Ausschaltung, die die Islamische Republik vier Jahrzehnte lang in ihren offiziellen Medien und Gerichten praktiziert hat. Ob diese Konten direkt von Sicherheitsorganen betrieben werden oder aus politischem Groll handeln, spielt keine Rolle; das Ergebnis ist dasselbe: die Stimmen zum Schweigen zu bringen, vor denen die Regierung sich fürchtet.

Der Maßstab für den Iran nach der Befreiung

Diese Debatte betrifft nicht nur das Heute. Der Iran nach der Befreiung wird mit gewichtigen Aufgaben konfrontiert sein: der Rückgabe des Eigentums und Vermögens des Volkes, der Gerechtigkeit für die Opfer und dem Wiederaufbau der Institutionen. Jede Strömung, die heute mit Lüge, Auswahl bei der Wahrheit und Ausschaltung des Rivalen arbeitet, könnte morgen genau diese Aufgaben behindern.

Deshalb muss man nach Einschätzung der DIAR-Analysten über den Schein hinausblicken. Geistlicher, ehemaliger Militär, ehemaliger Abgeordneter, Künstler, Blogger oder politischer Aktivist: Kein Titel allein ist ein Maßstab für das Urteil. Der Maßstab ist, was die Person angesichts der Hinrichtungen tut, wie sie über die Opfer spricht und ob sie im Moment der Entscheidung an der Seite der Wahl der Nation steht oder gegen sie.

Gegnerschaft zur Islamischen Republik ist kein Blankoscheck; überall dort, wo Opfer nach ihrer politischen Identität bemessen werden, wird die Logik derselben Regierung reproduziert.