Schadevergoedingsvonnissen tegen Iran zijn niet symbolisch: een schuld die een vrij Iran erft

De afgelopen weken, nu nieuwe schadevergoedingsvonnissen van Amerikaanse federale rechtbanken tegen de ‘Islamitische Republiek Iran’ openbaar zijn geworden, hebben sommige ontvangers en hun aanhangers in de media gezegd dat deze vonnissen ‘symbolisch’ zijn en dat er geen geld uit de zak van de Iraanse natie gaat. De analisten van DIAR zien het tegenovergestelde: het zijn definitieve financiële vonnissen, waarvan een deel uit beslagen tegoeden is betaald en de rest overgaat op de toekomstige regering van Iran.

Hoe deze vonnissen tot stand komen

De Amerikaanse wet op de immuniteit van buitenlandse staten maakt een uitzondering voor landen op de lijst van staatssponsors van terrorisme. Elke Amerikaanse burger of ingezetene die zegt schade te hebben geleden door gijzeling, marteling of terreur van de Islamitische Republiek, kan bij een federale rechtbank procederen. De Islamitische Republiek verschijnt niet en voert geen verweer, dus de meeste vonnissen worden bij verstek gewezen en het verhaal van de eiser en zijn deskundigen blijft vrijwel onweersproken.

Een bekend voorbeeld is het vonnis van ongeveer 180 miljoen dollar dat een federale rechtbank in Washington in 2019 uitsprak voor Jason Rezaian, oud-verslaggever van de Washington Post, en zijn familie. Dit zijn geen getallen op papier: het Amerikaanse fonds voor slachtoffers van staatsterrorisme, gevoed door boetes en geconfisqueerde bezittingen, heeft de houders van zulke vonnissen meermaals uitbetaald; in de ronde van 2026 werd bijna 2,8 miljard dollar verdeeld onder ongeveer 22.000 begunstigden.

Waarom ‘symbolisch’ misleidend is

Een deel van elk vonnis wordt in deze jaren betaald en de rest blijft een definitieve vordering. Elk Iraans bezit dat in de VS of in meewerkende landen wordt gevonden, van centralebankgeld tot bedrijfseigendom, kan in beslag worden genomen om de vonnissen uit te voeren. Wie ze ‘symbolisch’ noemt, verhult de kernvraag: van wie wordt dit geld afgenomen en wie krijgt het?

Volgens de analisten van DIAR keren in een aantal van deze zaken steeds dezelfde paar advocaten en deskundigen terug, en de door de rechtbank aanvaarde verhalen brengen systematische marteling in de gevangenissen van de Islamitische Republiek soms terug tot alledaags ongemak. De schrijvers van DIAR zeggen ook dat de meeste Iraniërs die zulke vergoedingen kregen dicht bij het hervormingsgezinde kamp stonden, wat volgens hen naast geld ook politiek gewicht voor de toekomst van Iran oplevert.

Soedan: een voorbeeld dat kwijtschelding weerlegt

De hoop dat een toekomstige vrije regering al deze vonnissen met een politiek akkoord terzijde schuift, strookt niet met de ervaring van Soedan. Na de val van Omar al-Bashir moest de overgangsregering van Abdalla Hamdok, die geen enkele rol had gespeeld bij de aanslagen van 1998 op de Amerikaanse ambassades in Nairobi en Dar es Salaam, in 2020 335 miljoen dollar aan Amerikaanse slachtoffers betalen om van de lijst van terrorismesponsors te worden gehaald. De vonnissen waren gewezen op naam van het land, niet van zijn machthebbers.

Volgens de schrijvers van DIAR loopt het totaal van de schadevergoedingsvonnissen tegen Iran op tot honderden miljarden dollars en komen er elke maand nieuwe zaken bij. Zelfs met korting in toekomstige onderhandelingen zal de rest een zware last zijn voor een economie waarvan de munt de afgelopen jaren meermaals is ingestort. Ook de ervaring van Syrië na het opheffen van een deel van de sancties laat zien dat openstaande vonnissen buitenlandse investeerders weghouden uit een land dat net van een dictatuur is bevrijd.

Van wie is het recht?

De bevroren tegoeden van Iran zijn eigendom van de Iraanse natie. De schrijvers van DIAR vinden dat, als uit deze tegoeden schadevergoeding moet worden betaald, de families van de gevallenen van de Dey-opstand, de politieke gevangenen en de getroffen kinderen in Iran voorrang hebben: de mensen die de hoogste prijs voor de repressie van de Islamitische Republiek hebben betaald en die vandaag niet bij Amerikaanse rechtbanken kunnen procederen.

Het praktische voorstel van de schrijvers van DIAR is dat een groep Iraanse juristen met steun van de diaspora dit proces afremt voordat meer vonnissen definitief worden, en eist dat over het lot van de tegoeden van de Iraanse natie de gekozen regering van een vrij Iran beslist. Het debat komt een dag vóór de bijeenkomst van aanhangers van prins Reza Pahlavi in Frankfurt, waarvoor veel studentenfamilies zelfs de reis nauwelijks konden betalen.

Schadevergoedingsvonnissen worden gewezen op naam van het land Iran en verdwijnen niet met de val van de Islamitische Republiek; een vrij Iran zal ze moeten betalen.