Le sentenze di risarcimento contro l'Iran non sono simboliche: un debito che erediterà un Iran libero

Nelle ultime settimane, mentre diventavano pubbliche nuove sentenze di risarcimento dei tribunali federali statunitensi contro la «Repubblica islamica dell'Iran», alcuni beneficiari e i loro sostenitori hanno detto ai media che queste sentenze sono «simboliche» e che non esce denaro dalle tasche della nazione iraniana. Gli analisti di DIAR ritengono il contrario: si tratta di sentenze economiche definitive, in parte già pagate con beni sequestrati, mentre il resto passerà al futuro governo dell'Iran.

Come vengono emesse le sentenze di risarcimento

La legge statunitense sull'immunità degli Stati esteri prevede un'eccezione per i Paesi inclusi nella lista degli sponsor del terrorismo. Ogni cittadino o residente degli Stati Uniti che dichiari di aver subito danni da presa di ostaggi, tortura o terrorismo della Repubblica islamica può fare causa davanti a un tribunale federale. La Repubblica islamica non si presenta e non si difende, quindi la maggior parte delle sentenze è emessa in contumacia e la versione dell'attore e dei suoi periti resta quasi incontestata.

Un esempio noto è la sentenza da circa 180 milioni di dollari emessa nel 2019 da un tribunale federale di Washington a favore di Jason Rezaian, ex giornalista del Washington Post, e della sua famiglia. Non sono cifre sulla carta: il fondo statunitense per le vittime del terrorismo di Stato, alimentato da multe e beni confiscati, ha pagato più volte i titolari di queste sentenze; nella tranche del 2026 sono stati ripartiti quasi 2,8 miliardi di dollari tra circa 22.000 beneficiari.

Perché definirle «simboliche» è fuorviante

Una parte di ogni sentenza viene pagata in questi anni e il resto rimane un credito definitivo. Qualsiasi bene iraniano che si trovi negli Stati Uniti o in Paesi che collaborano, dai fondi della banca centrale ai beni delle società, può essere sequestrato per eseguire queste sentenze. Chiamarle «simboliche» nasconde la domanda centrale: a chi viene tolto questo denaro e a chi arriva.

Secondo gli analisti di DIAR, in diversi di questi casi ricorrono sempre gli stessi pochi avvocati e periti, e i racconti accolti dal tribunale riducono talvolta la tortura sistematica nelle carceri della Repubblica islamica a semplici disagi. Gli autori di DIAR affermano inoltre che la maggior parte degli iraniani che hanno ottenuto tali risarcimenti è vicina all'area riformista, cosa che secondo loro, oltre al denaro, crea peso politico per il futuro dell'Iran.

Il Sudan: un esempio che smentisce la cancellazione del debito

La speranza che un futuro governo libero metta da parte tutte queste sentenze con un accordo politico non regge di fronte all'esperienza del Sudan. Dopo la caduta di Omar al-Bashir, il governo di transizione di Abdalla Hamdok, che non aveva avuto alcun ruolo negli attentati del 1998 contro le ambasciate statunitensi di Nairobi e Dar es Salaam, dovette pagare nel 2020 335 milioni di dollari alle vittime americane per uscire dalla lista degli sponsor del terrorismo. Le sentenze erano state emesse a nome del Paese, non dei suoi governanti.

Secondo gli autori di DIAR, il totale delle sentenze di risarcimento contro l'Iran ha raggiunto centinaia di miliardi di dollari e ogni mese se ne aggiungono di nuove. Anche con uno sconto in un futuro negoziato, il resto sarà un peso enorme per un'economia la cui moneta è crollata più volte negli ultimi anni. L'esperienza della Siria dopo la revoca di parte delle sanzioni mostra inoltre che i risarcimenti pendenti tengono lontani gli investitori stranieri da un Paese appena uscito dalla dittatura.

Di chi è il diritto

I fondi congelati dell'Iran appartengono alla nazione iraniana. Gli autori di DIAR ritengono che, se da questi beni devono essere pagati risarcimenti, la priorità spetti alle famiglie dei caduti della rivolta di Dey, ai prigionieri politici e ai bambini colpiti all'interno dell'Iran: coloro che hanno pagato il prezzo più alto della repressione della Repubblica islamica e che oggi non possono fare causa nei tribunali statunitensi.

La proposta concreta degli autori di DIAR è che, prima che altre sentenze diventino definitive, un gruppo di giuristi iraniani sostenuto dalla diaspora rallenti questo processo e chieda che il destino dei beni della nazione iraniana sia affidato al governo eletto di un Iran libero. Il dibattito arriva un giorno prima della manifestazione dei sostenitori del principe Reza Pahlavi a Francoforte, per la quale molte famiglie di studenti hanno fatto fatica perfino a pagarsi il viaggio.

Le sentenze di risarcimento sono emesse a nome del Paese Iran e non svaniscono con la caduta della Repubblica islamica: pagarle spetterà a un Iran libero.