Les jugements d'indemnisation contre l'Iran ne sont pas symboliques : une dette dont héritera un Iran libre

Ces dernières semaines, alors que de nouveaux jugements d'indemnisation de tribunaux fédéraux américains contre la « République islamique d'Iran » étaient rendus publics, certains bénéficiaires et leurs soutiens ont affirmé dans les médias que ces jugements étaient « symboliques » et qu'aucun argent ne sortait de la poche de la nation iranienne. Les analystes de DIAR estiment le contraire : ce sont des jugements financiers définitifs, dont une partie a été payée sur des avoirs saisis et dont le reste sera transmis au futur gouvernement de l'Iran.

Comment ces jugements sont rendus

La loi américaine sur l'immunité des États étrangers prévoit une exception pour les pays inscrits sur la liste des États soutenant le terrorisme. Tout citoyen ou résident américain qui affirme avoir été victime de prise d'otages, de torture ou de terrorisme de la République islamique peut saisir un tribunal fédéral. La République islamique ne comparaît pas et ne se défend pas ; la plupart des jugements sont donc rendus par défaut et le récit du plaignant et de ses experts reste presque sans contradiction.

Exemple connu : le jugement d'environ 180 millions de dollars rendu en 2019 par un tribunal fédéral de Washington en faveur de Jason Rezaian, ancien journaliste du Washington Post, et de sa famille. Ce ne sont pas des chiffres sur le papier : le fonds américain pour les victimes du terrorisme d'État, alimenté par des amendes et des biens confisqués, a payé à plusieurs reprises les titulaires de ces jugements ; lors de la tranche de 2026, près de 2,8 milliards de dollars ont été répartis entre environ 22 000 bénéficiaires.

Pourquoi les qualifier de « symboliques » est trompeur

Une partie de chaque jugement est payée ces années-ci et le reste demeure une créance définitive. Tout avoir iranien trouvé aux États-Unis ou dans des pays coopérants, des fonds de la banque centrale aux biens d'entreprises, peut être saisi pour les exécuter. Les dire « symboliques » masque la question essentielle : à qui cet argent est-il pris, et à qui va-t-il ?

Selon les analystes de DIAR, dans plusieurs de ces affaires, les mêmes quelques avocats et experts reviennent sans cesse, et les récits retenus par le tribunal ramènent parfois la torture systématique dans les prisons de la République islamique au niveau de simples désagréments. Les auteurs de DIAR affirment aussi que la plupart des Iraniens ayant obtenu de telles indemnités étaient proches du courant réformateur, ce qui, selon eux, crée en plus de l'argent un poids politique pour l'avenir de l'Iran.

Le Soudan : un exemple qui infirme l'effacement de la dette

L'espoir qu'un futur gouvernement libre écarte tous ces jugements par un accord politique ne résiste pas à l'expérience du Soudan. Après la chute d'Omar el-Béchir, le gouvernement de transition d'Abdallah Hamdok, qui n'avait joué aucun rôle dans les attentats de 1998 contre les ambassades américaines de Nairobi et Dar es Salaam, a dû verser en 2020 335 millions de dollars aux victimes américaines pour sortir de la liste des États soutenant le terrorisme. Les jugements avaient été rendus au nom du pays, non de ses dirigeants.

Selon les auteurs de DIAR, le total des jugements d'indemnisation contre l'Iran atteint des centaines de milliards de dollars et de nouvelles affaires s'ajoutent chaque mois. Même avec une remise lors d'une future négociation, le reliquat sera un lourd fardeau pour une économie dont la monnaie s'est effondrée plusieurs fois ces dernières années. L'expérience de la Syrie après la levée d'une partie des sanctions montre aussi que les indemnisations en suspens éloignent les investisseurs étrangers d'un pays tout juste libéré de la dictature.

À qui revient ce droit ?

Les fonds gelés de l'Iran appartiennent à la nation iranienne. Les auteurs de DIAR estiment que, si des indemnités doivent être payées sur ces avoirs, la priorité revient aux familles des victimes du soulèvement de Dey, aux prisonniers politiques et aux enfants blessés en Iran : ceux qui ont payé le plus lourd tribut à la répression de la République islamique et qui ne peuvent pas aujourd'hui saisir les tribunaux américains.

La proposition concrète des auteurs de DIAR est qu'avant que d'autres jugements ne deviennent définitifs, un groupe de juristes iraniens soutenu par la diaspora freine ce processus et demande que le sort des avoirs de la nation iranienne soit confié au gouvernement élu d'un Iran libre. Ce débat intervient la veille du rassemblement des partisans du prince Reza Pahlavi à Francfort, pour lequel de nombreuses familles d'étudiants ont eu du mal à payer ne serait-ce que le voyage.

Les jugements d'indemnisation sont rendus au nom du pays, l'Iran, et ne disparaissent pas avec la chute de la République islamique ; les payer incombera à un Iran libre.