Entschädigungsurteile gegen Iran sind nicht symbolisch: eine Schuld, die ein freies Iran erbt

In den vergangenen Wochen, als neue Entschädigungsurteile von US-Bundesgerichten gegen die „Islamische Republik Iran“ bekannt wurden, haben einige Empfänger und ihre Unterstützer in den Medien erklärt, diese Urteile seien „symbolisch“ und der iranischen Nation werde kein Geld genommen. Die Analysten von DIAR sehen das Gegenteil: Es sind rechtskräftige Zahlungsurteile, die zum Teil aus beschlagnahmtem Vermögen bezahlt wurden; der Rest geht auf die künftige Regierung Irans über.

Wie Entschädigungsurteile zustande kommen

Das US-Gesetz über die Immunität ausländischer Staaten macht eine Ausnahme für Länder auf der Liste der Terrorunterstützer. Jeder US-Bürger oder Einwohner, der angibt, durch Geiselnahme, Folter oder Terror der Islamischen Republik geschädigt worden zu sein, kann vor einem Bundesgericht klagen. Die Islamische Republik erscheint in diesen Verfahren nicht und verteidigt sich nicht; die meisten Urteile ergehen daher als Versäumnisurteile, und die Darstellung des Klägers und seiner Sachverständigen bleibt fast unwidersprochen.

Ein bekanntes Beispiel ist das Urteil über rund 180 Millionen Dollar, das ein Bundesgericht in Washington 2019 für Jason Rezaian, den früheren Reporter der Washington Post, und seine Familie fällte. Das sind keine Zahlen auf dem Papier: Der US-Fonds für Opfer von Staatsterrorismus, gespeist aus Strafen und beschlagnahmtem Vermögen, hat mehrfach an Inhaber solcher Urteile gezahlt; in der Tranche 2026 wurden fast 2,8 Milliarden Dollar unter rund 22.000 Berechtigten verteilt.

Warum „symbolisch“ irreführend ist

Ein Teil jedes Urteils wird in diesen Jahren bezahlt, der Rest bleibt eine rechtskräftige Forderung. Jedes iranische Vermögen, das in den USA oder kooperierenden Ländern gefunden wird, von Geldern der Zentralbank bis zu Firmeneigentum, kann zur Vollstreckung beschlagnahmt werden. Wer die Urteile „symbolisch“ nennt, verdeckt die eigentliche Frage: Wem wird dieses Geld genommen, und wer erhält es?

Nach Einschätzung der Analysten von DIAR tauchen in einer Reihe dieser Verfahren immer wieder dieselben wenigen Anwälte und Sachverständigen auf, und die vom Gericht akzeptierten Darstellungen reduzieren systematische Folter in den Gefängnissen der Islamischen Republik mitunter auf das Niveau banaler Unannehmlichkeiten. Die Autoren von DIAR sagen zudem, dass die meisten Iraner, die solche Entschädigungen erhalten haben, dem Reformlager nahestanden, was nach ihrer Ansicht neben Geld auch politisches Gewicht für Irans Zukunft schafft.

Sudan: ein Beispiel gegen den Schuldenerlass

Die Hoffnung, eine künftige freie Regierung könne all diese Urteile durch eine politische Vereinbarung beiseiteschieben, passt nicht zur Erfahrung des Sudan. Nach dem Sturz von Omar al-Baschir musste die Übergangsregierung von Abdalla Hamdok, die keinerlei Rolle bei den Anschlägen von 1998 auf die US-Botschaften in Nairobi und Daressalam gespielt hatte, 2020 335 Millionen Dollar an amerikanische Opfer zahlen, um von der Liste der Terrorunterstützer gestrichen zu werden. Die Urteile ergingen im Namen des Landes, nicht seiner Herrscher.

Nach Einschätzung der Autoren von DIAR summieren sich die Entschädigungsurteile gegen Iran inzwischen auf Hunderte Milliarden Dollar, und jeden Monat kommen neue Fälle hinzu. Selbst mit einem Abschlag in künftigen Verhandlungen wird der Rest eine schwere Last für eine Wirtschaft sein, deren Währung in den letzten Jahren mehrfach abgestürzt ist. Auch die Erfahrung Syriens nach der teilweisen Aufhebung der Sanktionen zeigt, dass offene Entschädigungsurteile ausländische Investoren von einem gerade von der Diktatur befreiten Land fernhalten.

Wem steht es zu?

Irans eingefrorene Gelder sind Eigentum der iranischen Nation. Die Autoren von DIAR meinen: Wenn aus diesem Vermögen Entschädigungen gezahlt werden, haben die Familien der Getöteten des Dey-Aufstands, die politischen Gefangenen und die geschädigten Kinder in Iran Vorrang – jene, die den höchsten Preis für die Unterdrückung durch die Islamische Republik gezahlt haben und heute nicht vor US-Gerichten klagen können.

Der praktische Vorschlag der Autoren von DIAR lautet, dass eine Gruppe iranischer Juristen mit Unterstützung der Diaspora diesen Prozess bremst, bevor weitere Urteile rechtskräftig werden, und verlangt, dass über das Vermögen der iranischen Nation die gewählte Regierung eines freien Iran entscheidet. Die Debatte kommt einen Tag vor der Kundgebung der Unterstützer von Prinz Reza Pahlavi in Frankfurt, für die viele Studentenfamilien schon die Reisekosten kaum aufbringen konnten.

Entschädigungsurteile ergehen im Namen des Landes Iran und verschwinden nicht mit dem Sturz der Islamischen Republik; bezahlen muss sie ein freies Iran.