Het twee uur durende debat op maandag 26 oktober 2026 tussen Vahid Ashtari, media-activist van de stroming die zichzelf „rechtvaardigheidszoekend” noemt, en Hossein Ghorbanzadeh, bestuurslid van Persian Gulf Holding en voormalig hoofd van de Privatiseringsorganisatie, zou gaan over niet-gerepatrieerde olie-inkomsten en het bestuur van de grootste petrochemische holding van Iran. Volgens de analisten van DIAR liet het in werkelijkheid een structuur zien waarin onthullingen een wapen zijn in een machtsstrijd en geen weg naar verantwoording.
Twee kanten van één kamp
Het debat werd uitgezonden door het persbureau Fars, dat gelieerd is aan de Revolutionaire Garde. Beide partijen komen uit het kamp van het regime zelf. Ashtari staat al jaren bekend om zijn onthullingen over functionarissen, waaronder de bewering dat de familie van Mohammad Bagher Ghalibaf naar Turkije reisde om een babyuitzet te kopen, wat hem een aanklacht van Ghalibaf en een gevangenisstraf opleverde. Media binnen Iran beschrijven Ghorbanzadeh als een vertrouweling van Ghalibaf.
In het debat vroeg Ashtari hoe Ghorbanzadeh in het bestuur van Persian Gulf Holding terecht was gekomen en of politieke banden een rol speelden bij directiewisselingen in het bedrijf. Hij sprak ook over belangenverstrengeling in de werkgroep tegen sancties en over oliehandel van mensen rond de parlementsvoorzitter.
Chats die de rollen omdraaiden
Het antwoord van Ghorbanzadeh was geen verdediging van zijn staat van dienst, maar beelden van berichten die aan Ashtari worden toegeschreven. Volgens media binnen Iran lieten deze berichten zien dat Ashtari, terwijl hij de holding publiekelijk bekritiseerde, met de afdeling public relations van diezelfde holding sprak over samenwerking en het binnenhalen van projecten. Ashtari heeft de echtheid van de berichten in twijfel getrokken. De video van het debat werd na de uitzending van zijn Telegram-kanaal verwijderd.
Volgens de analisten van DIAR is de betekenis duidelijk als deze berichten echt zijn: een criticus die zich voordeed als verdediger van de schatkist, zocht achter de schermen een aandeel in precies de structuur die hij bekritiseerde. En als ze niet echt zijn, greep een bestuurslid van de grootste petrochemische holding van het land naar onbetrouwbare documenten om zijn criticus het zwijgen op te leggen in een programma van het medium van de Revolutionaire Garde. Hoe dan ook kijkt het Iraanse volk naar een ruzie die over zijn eigen rijkdom gaat.
De schaduw van Babak Zanjani
Ook de naam van Babak Zanjani werd in de ruzie meegesleept. Zanjani werd ter dood veroordeeld in de zaak van olie-inkomsten uit de sanctieperiode; later werd zijn straf verlaagd en kwam hij vrij. Na het debat ontkende hij op X elke kennismaking of relatie met Ashtari. Dat de naam van de veroordeelde in de grootste oliecorruptiezaak van de Islamitische Republiek nu als wapen wordt gebruikt in een strijd tussen twee regimefiguren, laat op zich al zien dat deze zaken nooit een transparante afloop kregen.
Een miljardenclaim over olie-inkomsten
In hetzelfde debat eiste Ghorbanzadeh een proces tegen voormalig olieminister Mohsen Paknejad en beweerde dat van ongeveer 32 miljard dollar aan olieverkopen tijdens diens ambtsjaar bijna 4,7 miljard dollar nooit is geïnd. Dit cijfer is de bewering van een regimefunctionaris en geen onafhankelijke instantie heeft het bevestigd. Maar alleen al deze bewering, uit de mond van een insider, laat zien in welke kringloop de olie-inkomsten van Iran in de sanctiejaren verdwijnen.
Wat deze ruzie betekent voor Iran
De Islamitische Republiek maakt al jaren van de strijd tegen corruptie haar leus. Maar het debat van 26 oktober liet zien dat corruptie in deze structuur geen randverschijnsel is dat met het onthullen van een paar namen te verhelpen is. Onthullingen komen in dit regime voor wanneer de belangen van twee facties botsen, en daarna is er geen onafhankelijke rechter, vrije pers of verantwoordingsplichtig toezichtsorgaan dat de zaak tot het einde volgt.
Intussen verhevigen de interne machtsstrijd van het regime zich in dagen waarin mensen te maken hebben met meeltekorten en gesloten bakkerijen, en gepensioneerden die hun medische behandeling niet kunnen betalen.
Volgens de analisten van DIAR is de uitweg uit deze kringloop niet het vervangen van de ene manager door een andere uit hetzelfde kamp, maar een overgang naar een orde waarin het nationale vermogen wordt beheerd onder toezicht van onafhankelijke instellingen, vrije media en onpartijdige rechtbanken.
In het debat van 26 oktober beschuldigden een regimecriticus en een regimemanager elkaar van corruptie, en er is geen orgaan dat de beschuldigingen tegen een van beiden onderzoekt.
Reacties
Nog geen reacties. Wees de eerste.