Il dibattito di due ore di lunedì 26 ottobre 2026 tra Vahid Ashtari, attivista mediatico della corrente che si definisce «giustizialista», e Hossein Ghorbanzadeh, membro del consiglio di amministrazione della holding Golfo Persico ed ex capo dell'Organizzazione per le privatizzazioni, doveva riguardare i proventi petroliferi non rimpatriati e la gestione della più grande holding petrolchimica dell'Iran. Secondo la valutazione degli analisti di DIAR, ciò che è andato in scena è stata una struttura in cui la denuncia è un'arma della lotta di potere e non una via verso la responsabilità.
Due facce dello stesso campo
Il dibattito è stato trasmesso dall'agenzia Fars, legata ai Guardiani della Rivoluzione. Entrambe le parti provengono dall'interno del campo del regime. Ashtari è noto da anni per le sue denunce contro funzionari, tra cui l'accusa secondo cui la famiglia di Mohammad Bagher Ghalibaf si era recata in Turchia per comprare il corredo per un neonato, che gli è costata una denuncia di Ghalibaf e una condanna al carcere. I media all'interno dell'Iran presentano Ghorbanzadeh come vicino a Ghalibaf.
Nel dibattito Ashtari ha chiesto come Ghorbanzadeh fosse entrato nel consiglio della holding Golfo Persico e se i legami politici avessero avuto un ruolo nei cambi ai vertici della società. Ha parlato anche di conflitti di interesse nel gruppo di lavoro contro le sanzioni e di attività petrolifere di persone vicine al presidente del Parlamento.
Le chat che hanno ribaltato la situazione
La risposta di Ghorbanzadeh non è stata una difesa del proprio operato, ma le immagini di messaggi attribuiti ad Ashtari. Secondo il racconto dei media all'interno dell'Iran, questi messaggi mostravano che, mentre criticava pubblicamente la holding, Ashtari trattava con l'ufficio relazioni pubbliche della stessa holding per una collaborazione e l'assegnazione di progetti. Ashtari ha messo in dubbio l'autenticità dei messaggi. Il video del dibattito è stato rimosso dal suo canale Telegram dopo la messa in onda.
Secondo gli analisti di DIAR, se questi messaggi sono autentici, il significato è chiaro: un critico che si presentava come difensore del denaro pubblico cercava dietro le quinte una fetta della stessa struttura che criticava. E se non lo sono, un membro del consiglio della più grande holding petrolchimica del Paese è ricorso a documenti inattendibili per zittire il suo critico in un programma trasmesso dal media dei Guardiani della Rivoluzione. In entrambi i casi il popolo iraniano assiste a una contesa che ha per oggetto la sua stessa ricchezza.
L'ombra di Babak Zanjani
Nella disputa è stato tirato in ballo anche il nome di Babak Zanjani. Zanjani era stato condannato a morte nel caso dei proventi petroliferi dell'epoca delle sanzioni; la pena gli è stata poi ridotta ed è stato rilasciato. Dopo il dibattito ha negato su X qualsiasi conoscenza o rapporto con Ashtari. Il fatto che il nome del condannato nel più grande caso di corruzione petrolifera della Repubblica islamica venga oggi usato come arma nello scontro tra due figure del regime dimostra di per sé che questi casi non sono mai giunti a una conclusione trasparente.
Un'accusa miliardaria sui proventi del petrolio
Nello stesso dibattito Ghorbanzadeh ha chiesto il processo dell'ex ministro del Petrolio Mohsen Paknejad, sostenendo che su circa 32 miliardi di dollari di vendite di greggio nel suo anno di mandato, quasi 4,7 miliardi non sono mai stati incassati. Questa cifra è l'affermazione di un funzionario del regime e nessun organismo indipendente l'ha confermata. Ma la stessa accusa, in bocca a un uomo dall'interno, mostra in quale circuito spariscono le entrate petrolifere dell'Iran negli anni delle sanzioni.
Che cosa significa questa lite per l'Iran
Da anni la Repubblica islamica ha fatto della lotta alla corruzione il proprio slogan. Ma il dibattito del 26 ottobre ha mostrato che la corruzione in questa struttura non è un fenomeno marginale che si risolve denunciando qualche nome. Nel regime le denunce arrivano quando gli interessi di due fazioni si scontrano, e poi non c'è alcun tribunale indipendente, stampa libera o organo di controllo responsabile che segua il caso fino in fondo.
Nel frattempo le lotte interne al regime si inaspriscono in giorni in cui la popolazione affronta carenza di farina e chiusura dei forni, e pensionati che non possono permettersi le cure.
Secondo gli analisti di DIAR, la via d'uscita da questo circolo non è sostituire un dirigente con un altro dello stesso campo, ma la transizione verso un ordine in cui la ricchezza nazionale sia gestita sotto il controllo di istituzioni indipendenti, media liberi e tribunali imparziali.
Nel dibattito del 26 ottobre un critico del regime e un dirigente del regime si sono accusati a vicenda di corruzione, e non esiste alcun organo che esamini le accuse contro nessuno dei due.
Commenti
Nessun commento ancora. Sii il primo.