Le débat de deux heures du lundi 26 octobre 2026 entre Vahid Ashtari, militant médiatique du courant qui se dit « justicier », et Hossein Ghorbanzadeh, membre du conseil d'administration de la holding Golfe Persique et ancien président de l'Organisation des privatisations, devait porter sur les recettes pétrolières non rapatriées et la gestion de la plus grande holding pétrochimique d'Iran. Selon l'évaluation des analystes de DIAR, ce qui s'est donné à voir est une structure où la révélation est une arme de la lutte de pouvoir et non un chemin vers la reddition de comptes.
Deux faces d'un même camp
Le débat a été diffusé par l'agence Fars, liée aux Gardiens de la Révolution (CGRI). Les deux protagonistes viennent de l'intérieur du camp du régime. Ashtari est connu depuis des années pour ses révélations visant des responsables, notamment l'affirmation selon laquelle la famille de Mohammad Bagher Ghalibaf s'était rendue en Turquie pour acheter une layette, qui lui a valu une plainte de Ghalibaf et une peine de prison. Les médias à l'intérieur de l'Iran présentent Ghorbanzadeh comme un proche de Ghalibaf.
Pendant le débat, Ashtari a demandé comment Ghorbanzadeh était entré au conseil de la holding Golfe Persique et si des liens politiques avaient joué dans les changements de direction de l'entreprise. Il a aussi évoqué des conflits d'intérêts au sein du groupe de travail contre les sanctions et des activités pétrolières de proches du président du Parlement.
Les messages qui ont renversé la situation
La réponse de Ghorbanzadeh n'a pas été une défense de son bilan, mais des captures de messages attribués à Ashtari. Selon le récit des médias à l'intérieur de l'Iran, ces messages montraient qu'en critiquant publiquement la holding, Ashtari discutait avec le service de relations publiques de cette même holding d'une collaboration et de l'obtention de projets. Ashtari a mis en doute l'authenticité de ces messages. La vidéo du débat a été supprimée de sa chaîne Telegram après sa diffusion.
Selon les analystes de DIAR, si ces messages sont authentiques, le sens est clair : un critique qui se présentait comme défenseur des deniers publics cherchait en coulisses une part de la structure même qu'il dénonçait. Et s'ils ne le sont pas, un membre du conseil de la plus grande holding pétrochimique du pays a eu recours à des documents douteux pour faire taire son critique dans une émission diffusée par le média des Gardiens de la Révolution. Dans les deux cas, le peuple iranien assiste à une querelle dont l'objet est sa propre richesse.
L'ombre de Babak Zanjani
Le nom de Babak Zanjani a lui aussi été entraîné dans la dispute. Zanjani avait été condamné à mort dans l'affaire des recettes pétrolières de l'époque des sanctions ; sa peine a ensuite été réduite et il a été libéré. Après le débat, il a nié sur X toute connaissance ou relation avec Ashtari. Que le nom du condamné de la plus grande affaire de corruption pétrolière de la République islamique serve aujourd'hui d'arme dans l'affrontement entre deux figures du régime montre à lui seul que ces dossiers n'ont jamais connu de dénouement transparent.
Une accusation à plusieurs milliards sur le pétrole
Dans le même débat, Ghorbanzadeh a réclamé le procès de l'ancien ministre du Pétrole Mohsen Paknejad, affirmant que sur environ 32 milliards de dollars de ventes de pétrole durant son année de mandat, près de 4,7 milliards n'ont jamais été encaissés. Ce chiffre est l'affirmation d'un responsable du régime et aucun organisme indépendant ne l'a confirmé. Mais cette accusation même, venant de l'intérieur, montre dans quel circuit disparaissent les revenus pétroliers de l'Iran pendant les années de sanctions.
Ce que cette querelle signifie pour l'Iran
Depuis des années, la République islamique a fait de la lutte contre la corruption son slogan. Mais le débat du 26 octobre a montré que la corruption n'est pas dans cette structure un phénomène marginal que l'on règle en dénonçant quelques noms. Dans ce régime, les révélations surviennent quand les intérêts de deux factions se heurtent, et ensuite aucun tribunal indépendant, aucune presse libre ni aucun organe de contrôle responsable ne suit l'affaire jusqu'au bout.
Pendant ce temps, les luttes internes du régime s'intensifient alors que la population fait face à la pénurie de farine et à la fermeture de boulangeries, et que des retraités n'ont plus les moyens de se soigner.
Selon les analystes de DIAR, la sortie de ce cycle ne passe pas par le remplacement d'un dirigeant par un autre issu du même camp, mais par la transition vers un ordre où la richesse nationale est gérée sous le contrôle d'institutions indépendantes, de médias libres et de tribunaux impartiaux.
Lors du débat du 26 octobre, un critique du régime et un dirigeant du régime se sont mutuellement accusés de corruption, et aucun organe n'existe pour examiner les accusations visant l'un ou l'autre.
Commentaires
Aucun commentaire pour l'instant. Soyez le premier.