Debatte Ashtari–Ghorbanzadeh: gegenseitige Enthüllungen im Lager der Islamischen Republik

Die zweistündige Debatte am Montag, 26. Oktober 2026, zwischen Vahid Ashtari, einem Medienaktivisten der Strömung, die sich selbst als „gerechtigkeitssuchend“ bezeichnet, und Hossein Ghorbanzadeh, Vorstandsmitglied der Persian Gulf Holding und früherer Leiter der Privatisierungsbehörde, sollte sich um nicht zurückgeführte Öleinnahmen und die Führung der größten petrochemischen Holding Irans drehen. Nach Einschätzung der Analysten von DIAR zeigte sie tatsächlich eine Struktur, in der Enthüllungen eine Waffe im Machtkampf sind und kein Weg zur Rechenschaft.

Zwei Seiten eines Lagers

Die Debatte wurde von der Nachrichtenagentur Fars ausgestrahlt, die der Revolutionsgarde nahesteht. Beide Seiten kommen aus dem Inneren des Regimelagers. Ashtari ist seit Jahren für seine Enthüllungen über Amtsträger bekannt, darunter die Behauptung, die Familie von Mohammad Bagher Ghalibaf sei zum Kauf einer Babyausstattung in die Türkei gereist, was ihm eine Klage Ghalibafs und eine Haftstrafe einbrachte. Medien innerhalb Irans beschreiben Ghorbanzadeh als Vertrauten Ghalibafs.

In der Debatte fragte Ashtari, wie Ghorbanzadeh in den Vorstand der Persian Gulf Holding gelangt sei und ob politische Verbindungen bei Führungswechseln im Unternehmen eine Rolle gespielt hätten. Er sprach außerdem von Interessenkonflikten in der Arbeitsgruppe zur Abwehr von Sanktionen und von Ölgeschäften von Personen aus dem Umfeld des Parlamentspräsidenten.

Chats, die das Blatt wendeten

Ghorbanzadehs Antwort war keine Verteidigung seiner Bilanz, sondern Bilder von Nachrichten, die Ashtari zugeschrieben werden. Nach Darstellung von Medien innerhalb Irans zeigten diese Nachrichten, dass Ashtari, während er die Holding öffentlich kritisierte, mit der Öffentlichkeitsabteilung derselben Holding über eine Zusammenarbeit und die Vergabe von Projekten sprach. Ashtari hat die Echtheit der Nachrichten in Frage gestellt. Das Video der Debatte wurde nach der Ausstrahlung von seinem Telegram-Kanal gelöscht.

Nach Einschätzung der Analysten von DIAR ist die Bedeutung klar, falls diese Nachrichten echt sind: Ein Kritiker, der sich als Verteidiger öffentlicher Gelder darstellte, suchte hinter den Kulissen einen Anteil an genau der Struktur, die er kritisierte. Und falls nicht, griff ein Vorstandsmitglied der größten petrochemischen Holding des Landes in einer vom Medium der Revolutionsgarde ausgestrahlten Sendung zu unzuverlässigen Dokumenten, um seinen Kritiker zum Schweigen zu bringen. So oder so sieht das iranische Volk einem Streit zu, dessen Gegenstand sein eigener Reichtum ist.

Der Schatten von Babak Zanjani

Auch der Name Babak Zanjani wurde in den Streit hineingezogen. Zanjani war im Fall der Öleinnahmen aus der Sanktionszeit zum Tode verurteilt worden; später wurde seine Strafe herabgesetzt und er kam frei. Nach der Debatte bestritt er auf X jede Bekanntschaft oder Verbindung mit Ashtari. Dass der Name des Verurteilten im größten Ölkorruptionsfall der Islamischen Republik heute als Waffe im Streit zweier Regimefiguren dient, zeigt für sich, dass diese Fälle nie zu einem transparenten Abschluss gekommen sind.

Eine Milliardenbehauptung über Öleinnahmen

In derselben Debatte forderte Ghorbanzadeh einen Prozess gegen den früheren Ölminister Mohsen Paknejad und behauptete, von rund 32 Milliarden Dollar Ölverkäufen in dessen einjähriger Amtszeit seien fast 4,7 Milliarden Dollar nie eingenommen worden. Diese Zahl ist die Behauptung eines Regimevertreters, keine unabhängige Stelle hat sie bestätigt. Doch schon die Behauptung aus dem Mund eines Insiders zeigt, in welchem Kreislauf Irans Öleinnahmen in den Jahren der Sanktionen verschwinden.

Was dieser Streit für Iran bedeutet

Die Islamische Republik hat den Kampf gegen Korruption seit Jahren zu ihrer Parole gemacht. Doch die Debatte vom 26. Oktober zeigte, dass Korruption in dieser Struktur keine Randerscheinung ist, die sich durch die Enthüllung einiger Namen beheben ließe. Enthüllungen gibt es in diesem Regime, wenn die Interessen zweier Fraktionen kollidieren, und danach gibt es kein unabhängiges Gericht, keine freie Presse und kein rechenschaftspflichtiges Kontrollorgan, das den Fall bis zum Ende verfolgt.

Unterdessen verschärfen sich die Machtkämpfe innerhalb des Regimes in Tagen, in denen die Menschen mit Mehlmangel und geschlossenen Bäckereien und Rentnern konfrontiert sind, die sich ihre medizinische Behandlung nicht leisten können.

Nach Einschätzung der Analysten von DIAR liegt der Ausweg aus diesem Kreislauf nicht im Austausch eines Managers gegen einen anderen aus demselben Lager, sondern im Übergang zu einer Ordnung, in der das nationale Vermögen unter der Aufsicht unabhängiger Institutionen, freier Medien und unparteiischer Gerichte verwaltet wird.

In der Debatte vom 26. Oktober warfen sich ein Regimekritiker und ein Regimemanager gegenseitig Korruption vor, und es gibt kein Organ, das die Vorwürfe gegen einen der beiden prüft.