Michel Foucault und die Revolution von 1979: Das Lob eines französischen Intellektuellen für Chomeini

Der berühmte französische Philosoph Michel Foucault reiste im Herbst 1978 in den Iran und beschrieb in Artikeln für die italienische Zeitung Corriere della Sera und die französische Wochenzeitung Le Nouvel Observateur die unter der Führung von Ruhollah Chomeini entstandene Bewegung mit Faszination. Siebenundvierzig Jahre später zeigt die Bilanz eben dieser Revolution, wie weit dieses Lob von der Wirklichkeit des Iran entfernt war; und nach Einschätzung der DIAR-Analysten liegen die Wurzeln eines Teils dieses Irrtums in einer intellektuellen Tradition, deren Zentrum im 20. Jahrhundert Paris war.

„Politische Spiritualität“: Foucaults Bild der Revolution von 1979

Foucault sah die iranische Revolution nicht als marxistische Revolution oder westliches Modell, sondern als ein neues Phänomen, das er „politische Spiritualität“ nannte. Seiner Ansicht nach suchten die Iraner mehr als einen Regierungswechsel: eine neue Art zu leben, die die Politik von innen heraus verändern würde. Chomeini beschrieb er nicht als gewöhnlichen Politiker, sondern als Brennpunkt eines „kollektiven Willens“, und in einem Artikel schrieb er, es werde weder eine „Partei Chomeinis“ noch eine „Regierung Chomeinis“ geben.

Diese Vorhersage prallte wenige Monate später auf die Wirklichkeit. Chomeini, der seit Oktober 1978 in Neauphle-le-Château bei Paris lebte und von dort zu den Medien der Welt sprach, errichtete nach seiner Rückkehr in den Iran eine Regierung, die alle Macht in den Händen der Geistlichen bündelte. Die Hinrichtungen auf dem Dach der Refah-Schule, die nur wenige Minuten dauernden Revolutionsgerichte und die Verfolgung von Gegnern begannen in den ersten Wochen nach dem Februar 1979.

Foucaults Reaktion auf die Hinrichtungen

In einem offenen Brief an Mehdi Bazargan, den Ministerpräsidenten der Übergangsregierung, forderte Foucault im März/April 1979 faire Verfahren für die Angeklagten. Von seinem anfänglichen Lob für die von Chomeini geführte Bewegung rückte er jedoch nie eindeutig ab und verteidigte gegenüber seinen Kritikern, darunter Iranern, die vor der Gefahr einer religiösen Herrschaft gewarnt hatten, die Richtigkeit seiner Sicht auf den „Aufstand“. Nach Einschätzung der DIAR-Analysten stellte er die Hinrichtungen der neuen Regierung neben deren Bilanz vor der Revolution und verringerte so das Gewicht der Verantwortung für sein eigenes Lob.

Paris, Zentrum des revolutionären Intellektuellentums

Foucaults Irrtum war kein Einzelfall. In der modernen Geschichte war Frankreich die Wiege vieler politischer Konzepte und Modelle, die mit verlockenden Parolen begannen, in der Praxis aber in Gewalt mündeten. Die Revolution von 1789 begann mit der Losung „Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit“, doch in der als „Terrorherrschaft“ bekannten Zeit wurden etwa 17.000 Menschen offiziell mit der Guillotine hingerichtet, und Tausende weitere starben ohne Prozess in den Gefängnissen. Auch der Export der revolutionären Ideen nach Europa führte zu aufeinanderfolgenden Kriegen, die Millionen Tote hinterließen.

Auch im 20. Jahrhundert rechtfertigte Jean-Paul Sartre, der berühmteste französische Intellektuelle, revolutionäre Gewalt und verfasste lobende Texte über die Sowjetunion und Fidel Castro. Die Führer der kambodschanischen Roten Khmer, darunter Pol Pot, hatten in den 1950er-Jahren in Paris studiert und waren im Milieu der radikalen Linken dieser Stadt geprägt worden; ein Regime, das später etwa zwei Millionen Kambodschaner in den Tod schickte.

Die Verbindung dieser Tradition zu den Gegnern der Pahlavi

Einige der intellektuellen und politischen Figuren, die in den 1960er- und 1970er-Jahren gegen die Pahlavi-Regierung aktiv waren, hatten in Frankreich studiert oder waren vom intellektuellen Klima in Paris geprägt worden. Ali Schariati, der in Paris studierte und von den revolutionären Ideen jener Zeit beeinflusst wurde, wurde für die junge Generation jener Jahre zu einem der wichtigsten Theoretiker der Verbindung von Religion und Revolution; und Abolhassan Banisadr, der erste Präsident der Islamischen Republik, hatte ebenfalls jahrelang in Paris gelebt. Nach Einschätzung der DIAR-Analysten bewegt sich ein Teil der Pahlavi-Gegner weiterhin in demselben Denkrahmen, übersieht die Errungenschaften der Modernisierung Irans in der Pahlavi-Zeit und sympathisiert mit jeder revolutionären Parole, unabhängig von ihren Folgen.

Die Lehre von heute für Irans nationale Revolution

Was Foucault 1979 „politische Spiritualität“ nannte, bedeutete für die Iraner vier Jahrzehnte Unterdrückung, Hinrichtungen, Krieg und Isolation; eine Bilanz, die in der blutigen Niederschlagung des Januar-Aufstands ihren Höhepunkt erreichte. Dieselbe Regierung versucht heute, die Unruhen in Frankreich für ihre Propaganda auszuschlachten, während sie selbst auf iranische Demonstranten geschossen hat.

Die wichtigste Lehre aus dieser Erfahrung lautet: Schöne Parolen ersetzen weder ein klares Programm noch rechenschaftspflichtige Institutionen noch die Achtung der individuellen Freiheiten. Irans nationale Revolution unter Führung von Prinz Reza Pahlavi stützt sich im Gegensatz zur Revolution von 1979 auf einen säkularen und demokratischen Übergang, auf die territoriale Integrität Irans und auf die freie Entscheidung des Volkes an der Wahlurne; und die Iraner werden sich dieses Mal, mit einer Erfahrung, für die sie einen hohen Preis gezahlt haben, nicht vom intellektuellen Lob für „heilige Führer“ täuschen lassen.

Michel Foucaults Lob für Chomeini im Jahr 1979 hat gezeigt, dass die intellektuelle Schwärmerei für die Revolution, ohne Rücksicht auf die Wirklichkeit, im Lob eines neuen Despotismus enden kann.