Het etiket "project": het goedkoopste wapen van de Islamitische Republiek tegen critici

Elke keer dat een burger binnen Iran de Islamitische Republiek de afgelopen weken met kritiek of satire heeft aangesproken, ging er op sociale media een golf van beschuldigingen rond: "Hoe durft iemand binnen het land zoiets, tenzij hij zelf een project van het regime is?" Volgens de beoordeling van de analisten van DIAR is dit etiket geen spontane reactie, maar een berekende en goedkope manier om demonstranten binnen het land het zwijgen op te leggen; een manier die, in plaats van op de woorden van de criticus te antwoorden, hem zelf in de ogen van de samenleving ongeloofwaardig maakt.

De zaak van Saeed Shakiba: een duidelijk voorbeeld

Een recent voorbeeld van dit patroon is de zaak die het Openbaar Ministerie van Teheran opbouwde tegen Saeed Shakiba, nasynchronisator en satiricus. Het Openbaar Ministerie opende een zaak tegen hem vanwege een video waarin hij de stem van Ali Khamenei imiteert en blokkeerde zijn Instagram-pagina. Tegelijk met het juridische optreden verspreidde zich online echter de bewering dat zulke satire binnen Iran "onmogelijk" is en dat de maker ervan vast met het regime samenwerkt.

Deze twee verhalen rijmen niet. Als iemand een "project" van het regime was, zou de rechterlijke macht geen zaak tegen hem opbouwen en zijn stem niet de mond snoeren. Maar het etiket "project" heeft voor zijn werking geen logica nodig; het volstaat om twijfel te zaaien.

Waarom het etiket "project" werkt

Directe repressie is voor de Islamitische Republiek duur: elke arrestatie, elk vonnis en elke executie roept binnenlandse en internationale reacties op en maakt, zoals het nieuwe rapport van de secretaris-generaal van de VN laat zien, het dossier van het regime zwaarder. Etiketteren is daarentegen vrijwel gratis. Het regime hoeft de criticus niet langer het zwijgen op te leggen; het volstaat zijn publiek wantrouwig te maken over zijn bedoelingen. Het gevolg is de eenzaamheid van de criticus: een publiek dat hem is gaan wantrouwen, verdedigt hem niet.

Volgens de beoordeling van de analisten van DIAR is de boodschap van deze methode gericht aan de hele samenleving, niet alleen aan één persoon: als je protesteert, als je lacht, als je rode lijnen overschrijdt, krijg je in plaats van een antwoord je identiteit en motieven in twijfel getrokken. De prijs van tegenspraak loopt zo hoog op dat anderen vóór elke stap voor zwijgen kiezen.

Waarom vooral nationalisten het doelwit zijn

Opvallend is hoe selectief dit etiket is. De zwaarste druk, van het blokkeren van online pagina's tot arrestatie, gevangenisstraf, marteling en executie, richt zich op nationalisten en aanhangers van prins Reza Pahlavi; dezelfde stroming die tijdens de Dey-opstand nationale leuzen en de Leeuw-en-Zon-vlag de straat op bracht. Volgens de beoordeling van de analisten van DIAR is met sommige critici uit andere stromingen anders omgegaan. Dat verschil laat zien dat de Islamitische Republiek de nationale stroming als haar belangrijkste bedreiging beschouwt en om haar in te dammen beide middelen tegelijk inzet: repressie en laster.

Nu repressie en executies de stem van het protest niet hebben kunnen smoren en de angst onder nationalisten terrein heeft verloren, is een verandering van methode logisch: geef de tegenstander een etiket, maak hem verdacht en beschuldig hem ervan een "project" te zijn.

Het gevolg voor de nationale revolutie van Iran

Het grootste gevaar van het etiket "project" is niet alleen het vernietigen van de geloofwaardigheid van één persoon; het is het slopen van het vertrouwen tussen tegenstanders van het regime. Een beweging waarvan de leden elkaar wantrouwen, kan geen eensgezinde en krachtige stem krijgen. Juist dat maakt deze methode waardevol voor het regime en gevaarlijk voor zijn tegenstanders.

Het antwoord op deze truc is waakzaamheid. Een beschuldiging is geen bewijs en herhaling schept geen waarheid. Elke bewering over samenwerking van een criticus met het regime moet aan documenten worden getoetst, niet aan vermoedens. De maatstaf voor het oordeel over een criticus zijn zijn woorden en zijn staat van dienst, niet een gerucht over zijn bedoelingen.

Het etiket "project" richt zich, in plaats van op een antwoord aan de criticus, op het vertrouwen tussen tegenstanders; een beschuldiging is geen bewijs en herhaling schept geen waarheid.