Il caso Parviz Sabeti: come una causa da 225 milioni di dollari diventa uno strumento politico

La causa intentata da tre querelanti con pseudonimi contro Parviz Sabeti, alto dirigente della SAVAK dal 1973 al 1979, è arrivata alla fase di esame nel merito dopo una nuova decisione di un tribunale federale statunitense in Florida. Sulla base del Torture Victim Protection Act degli Stati Uniti, i querelanti chiedono 225 milioni di dollari di risarcimento. Secondo la valutazione degli analisti di DIAR, il caso di Parviz Sabeti, avviato quasi mezzo secolo dopo i fatti contestati, più che un regolamento di conti giudiziario con il passato è il terreno di una battaglia politica sul futuro dell'Iran.

Questa analisi affronta tre domande: a che punto è il caso, chi ne trae vantaggio e perché la giustizia selettiva fa il gioco della Repubblica islamica.

L'iter del caso Sabeti nel tribunale della Florida

La causa è stata depositata tra gennaio e febbraio 2025 con l'assistenza del Center for Justice and Accountability, un'organizzazione senza scopo di lucro di San Francisco. I querelanti affermano di essere stati arrestati e torturati negli anni Settanta e ritengono Parviz Sabeti responsabile dell'apparato di detenzione e interrogatorio di quel periodo. Tra luglio e agosto 2025 Gregory Presnell, giudice del tribunale federale, ha accolto in parte la richiesta di Sabeti di respingere la causa, ha escluso le pretese fondate sulla legge dello Stato della Florida, ma ha lasciato aperta la pretesa principale e ha mantenuto l'anonimato dei querelanti.

Il 6 ottobre 2026 il tribunale ha respinto di nuovo la richiesta di Sabeti di rendere note le identità dei querelanti e non ha accolto la sua tesi secondo cui il termine di legge per agire era scaduto. Secondo gli avvocati dei querelanti, il testo integrale della decisione è riservato. Parviz Sabeti ha negato qualsiasi ruolo personale nella tortura e in un'intervista del 2011 aveva detto di essere sempre stato contrario.

Querelanti anonimi e domande senza risposta

Il caso si regge sulla testimonianza di persone di cui né il tribunale dell'opinione pubblica conosce i nomi né qualcuno può valutare il percorso negli anni Settanta. La questione è rilevante, perché gran parte dei detenuti di quegli anni era composta da membri di gruppi armati che consideravano attentati dinamitardi, omicidi mirati e sequestri di persona la via della lotta. Nel dicembre 1971 e gennaio 1972 il quotidiano Ettela'at diede notizia della scoperta di reti che avevano progettato di rapire l'ambasciatore degli Stati Uniti a Teheran e di dirottare un aereo taxi; un passato che riconduce all'organizzazione dei Mojahedin del popolo (MEK) e all'organizzazione guerrigliera dei Fedayan del popolo.

Questi stessi gruppi nel 1979 aiutarono, al fianco di Ruhollah Khomeini, a far cadere il governo legittimo dell'Iran, e i Mojahedin del popolo si allearono poi con Saddam Hussein nella guerra tra Iran e Iraq. Secondo la valutazione degli analisti di DIAR, se i querelanti fossero membri di questi gruppi, pagare loro un risarcimento così pesante significherebbe in pratica premiare la corrente che più ha contribuito all'ascesa al potere della Repubblica islamica. L'anonimato dei querelanti, per quanto concesso per motivi di sicurezza, ha chiuso la strada a un giudizio pubblico su questo interrogativo.

Sintonia con la narrazione della Repubblica islamica

Da quarant'anni la Repubblica islamica fa del nome SAVAK lo scudo della propria repressione: giustifica ogni esecuzione e ogni tortura richiamando il passato e risponde a ogni discorso sull'era Pahlavi con la stessa etichetta. Un caso che porta l'era Pahlavi sul banco degli imputati di un tribunale americano rafforza esattamente la narrazione che i Guardiani della Rivoluzione (IRGC) e i media di regime ripetono da anni: che gli iraniani sarebbero intrappolati tra due dispotismi identici.

Secondo la valutazione degli analisti di DIAR, a prescindere dalle intenzioni dei querelanti, il vantaggio politico di questo caso va alla Repubblica islamica e a quella parte dell'opposizione che non ha altra alternativa che attaccare l'eredità dei Pahlavi e il principe Reza Pahlavi. Parviz Sabeti è tornato sotto gli occhi del pubblico durante la rivolta del 2022 e da allora il suo nome è stato usato più volte per screditare i sostenitori del principe Reza Pahlavi; uno schema visibile anche nel bilancio storico dei Pahlavi e nelle sue alternative.

Giustizia selettiva e impunità dei vertici della Repubblica islamica

Negli stessi giorni in cui il tribunale della Florida esamina fatti di mezzo secolo fa, il 14 ottobre la Repubblica islamica ha giustiziato Alisina Mostafavi, alpinista e prigioniero politico, e Amnesty International ha mostrato che l'impunità per gli assassini dei manifestanti è istituzionalizzata nelle leggi e nei tribunali della Repubblica islamica. Gli inquisitori, i giudici e i comandanti che oggi torturano ed emettono condanne a morte vivono per lo più in Iran, al riparo da qualsiasi tribunale, e non esiste alcun caso analogo contro di loro.

Una giustizia che scava solo nel passato e chiude gli occhi sui crimini in corso non è giustizia; è uno strumento politico. Un Iran libero del futuro avrà bisogno di un esame pubblico e indipendente di tutti i casi, ma la priorità degli iraniani oggi è porre fine alla macchina di esecuzioni e torture che funziona in questo preciso momento.

Il caso Parviz Sabeti, con querelanti anonimi e un risarcimento da 225 milioni di dollari, rafforza la narrazione della Repubblica islamica sull'identità delle due epoche.