El caso de Parviz Sabeti: cómo una demanda de 225 millones de dólares se convierte en instrumento político

La demanda de tres querellantes con seudónimos contra Parviz Sabeti, alto cargo de la SAVAK entre 1973 y 1979, ha llegado a la fase de examen de fondo tras una nueva decisión de un tribunal federal de Estados Unidos en Florida. Al amparo de la Ley de Protección de las Víctimas de Tortura de Estados Unidos, los demandantes reclaman 225 millones de dólares en concepto de indemnización. A juicio de los analistas de DIAR, el caso de Parviz Sabeti, iniciado casi medio siglo después de los hechos alegados, es menos un ajuste de cuentas jurídico con el pasado que el terreno de una batalla política por el futuro de Irán.

Este análisis aborda tres preguntas: en qué punto se encuentra el caso, quién se beneficia de él y por qué la justicia selectiva sirve a la República Islámica.

La marcha del caso Sabeti en el tribunal de Florida

La demanda se presentó entre enero y febrero de 2025 con la representación del Centro para la Justicia y la Rendición de Cuentas, una organización sin ánimo de lucro de San Francisco. Los demandantes afirman que fueron detenidos y torturados en los años setenta y consideran a Parviz Sabeti responsable del aparato de detención e interrogatorio de aquella época. Entre julio y agosto de 2025, Gregory Presnell, juez del tribunal federal, aceptó en parte la petición de Sabeti de desestimar la demanda y descartó las reclamaciones basadas en la legislación estatal de Florida, pero mantuvo abierta la reclamación principal y preservó el anonimato de los demandantes.

El 6 de octubre de 2026 el tribunal volvió a rechazar la petición de Sabeti de que se revelara la identidad de los demandantes y no aceptó su argumento de que el plazo legal para demandar había prescrito. Según los abogados de los demandantes, el texto completo de la decisión es confidencial. Parviz Sabeti ha negado cualquier papel personal en la tortura y dijo en una entrevista en 2011 que siempre se había opuesto a ella.

Demandantes anónimos y preguntas sin respuesta

El caso descansa en el testimonio de personas cuyos nombres no conoce ni el tribunal de la opinión pública, y cuyo historial en los años setenta nadie puede evaluar. La cuestión importa, porque una gran parte de los presos de aquellos años eran miembros de grupos armados que consideraban los atentados con bomba, los asesinatos y los secuestros como el camino de la lucha. En diciembre de 1971 y enero de 1972, el diario Ettela'at informó del descubrimiento de redes que habían planeado secuestrar al embajador de Estados Unidos en Teherán y desviar un avión de taxi aéreo; un historial que se remonta a la organización de los Muyahidines del Pueblo (MEK) y a la organización guerrillera de los Fedayín del Pueblo.

Esos mismos grupos ayudaron en 1979, junto a Ruhollah Jomeini, a derribar el gobierno legal de Irán, y los Muyahidines del Pueblo se aliaron después con Sadam Husein durante la guerra entre Irán e Irak. A juicio de los analistas de DIAR, si los demandantes pertenecieran a esos grupos, pagarles una indemnización tan elevada significaría en la práctica premiar a la corriente que más contribuyó a que la República Islámica llegara al poder. El anonimato de los demandantes, aunque concedido por motivos de seguridad, ha cerrado la vía al juicio público sobre esta cuestión.

Alineamiento con el relato de la República Islámica

Desde hace cuatro décadas la República Islámica ha hecho del nombre de la SAVAK un escudo de su propia represión: justifica cada ejecución y cada tortura recordando el pasado y responde a cualquier mención de la era Pahlavi con la misma etiqueta. Un caso que sienta a la era Pahlavi en el banquillo de un tribunal estadounidense refuerza exactamente el relato que la Guardia Revolucionaria (IRGC) y los medios estatales repiten desde hace años: que los iraníes estarían atrapados entre dos despotismos idénticos.

A juicio de los analistas de DIAR, con independencia de las intenciones de los demandantes, el beneficio político de este caso recae en la República Islámica y en aquella parte de la oposición que no tiene más alternativa que atacar el legado Pahlavi y al príncipe Reza Pahlavi. Parviz Sabeti volvió a ser visible para el público durante el levantamiento de 2022, y desde entonces su nombre se ha utilizado en repetidas ocasiones para desacreditar a los partidarios del príncipe Reza Pahlavi; un patrón que también se observa en el balance histórico de los Pahlavi y sus alternativas.

Justicia selectiva e impunidad de los mandos de la República Islámica

En los mismos días en que el tribunal de Florida examina hechos de hace medio siglo, la República Islámica ejecutó el 14 de octubre a Alisina Mostafavi, montañero y preso político, y Amnistía Internacional mostró que la impunidad de los asesinos de manifestantes está institucionalizada en las leyes y los tribunales de la República Islámica. Los interrogadores, jueces y mandos que hoy torturan y dictan condenas a muerte viven en su mayoría en Irán, a salvo de cualquier tribunal, y no existe ningún caso similar contra ellos.

La justicia que solo hurga en el pasado y mira hacia otro lado ante los crímenes en curso no es justicia; es un instrumento político. El Irán libre del futuro necesitará un examen público e independiente de todos los casos, pero la prioridad de los iraníes hoy es poner fin a la maquinaria de ejecuciones y tortura que funciona en este mismo momento.

El caso de Parviz Sabeti, con demandantes anónimos y una indemnización de 225 millones de dólares, refuerza el relato de la República Islámica sobre la identidad de las dos épocas.