Der Fall Parviz Sabeti: Wie eine Klage über 225 Millionen Dollar zum politischen Werkzeug wird

Die Klage dreier Kläger unter Pseudonymen gegen Parviz Sabeti, von 1973 bis 1979 hoher SAVAK-Funktionär, ist nach einer neuen Entscheidung eines US-Bundesgerichts in Florida in das Stadium der inhaltlichen Prüfung eingetreten. Gestützt auf den amerikanischen Torture Victim Protection Act fordern die Kläger 225 Millionen Dollar Schadensersatz. Nach Einschätzung der DIAR-Analysten ist der Fall Parviz Sabeti, der fast ein halbes Jahrhundert nach den behaupteten Ereignissen in Gang gesetzt wurde, weniger eine juristische Aufarbeitung der Vergangenheit als das Schlachtfeld eines politischen Kampfes um die Zukunft Irans.

Diese Analyse geht drei Fragen nach: Wo steht der Fall, wer profitiert davon und warum dient selektive Gerechtigkeit der Islamischen Republik.

Der Verlauf des Falls Sabeti vor dem Gericht in Florida

Die Klage wurde zwischen Januar und Februar 2025 mit Vertretung durch das Center for Justice and Accountability, eine gemeinnützige Organisation in San Francisco, eingereicht. Die Kläger sagen, sie seien in den 1970er-Jahren festgenommen und gefoltert worden, und halten Parviz Sabeti für den Verantwortlichen des damaligen Haft- und Verhörapparats. Zwischen Juli und August 2025 gab Gregory Presnell, Richter des Bundesgerichts, dem Antrag Sabetis auf Abweisung der Klage teilweise statt und wies die auf dem Recht des Bundesstaats Florida beruhenden Ansprüche ab, hielt aber den Hauptanspruch offen und wahrte die Anonymität der Kläger.

Am 6. Oktober 2026 wies das Gericht Sabetis Antrag, die Identität der Kläger offenzulegen, erneut zurück und folgte seiner Argumentation nicht, die gesetzliche Klagefrist sei abgelaufen. Der vollständige Wortlaut der Entscheidung ist nach Angaben der Anwälte der Kläger vertraulich. Parviz Sabeti hat jede persönliche Rolle bei Folter zurückgewiesen und in einem Interview im Jahr 2011 gesagt, er sei stets gegen Folter gewesen.

Anonyme Kläger und unbeantwortete Fragen

Der Fall stützt sich auf die Aussagen von Menschen, deren Namen weder das Gericht der Öffentlichkeit kennt noch deren Vorgeschichte in den 1970er-Jahren jemand beurteilen kann. Diese Frage ist wichtig, denn ein großer Teil der Gefangenen jener Jahre waren Mitglieder bewaffneter Gruppen, die Bombenanschläge, Attentate und Geiselnahmen als Weg des Kampfes ansahen. Im Dezember 1971 und Januar 1972 berichtete die Zeitung Ettela'at von der Aufdeckung von Netzwerken, die geplant hatten, den US-Botschafter in Teheran zu entführen und ein Lufttaxi-Flugzeug zu kapern; eine Vorgeschichte, die auf die Organisation der Volksmudschaheddin (MEK) und die Guerillaorganisation der Volksfedayin zurückgeht.

Dieselben Gruppen halfen 1979 an der Seite von Ruhollah Chomeini, die rechtmäßige Regierung Irans zu stürzen, und die Volksmudschaheddin verbündeten sich später im Iran-Irak-Krieg mit Saddam Hussein. Nach Einschätzung der DIAR-Analysten würde es, sollten die Kläger Mitglieder dieser Gruppen sein, praktisch bedeuten, die Strömung zu belohnen, die den größten Anteil an der Machtübernahme der Islamischen Republik hatte, wenn man ihnen einen so hohen Schadensersatz zahlte. Die Anonymität der Kläger, obwohl mit Blick auf ihre Sicherheit gewährt, hat den Weg zu einem öffentlichen Urteil über diese Frage versperrt.

Gleichklang mit dem Narrativ der Islamischen Republik

Seit vier Jahrzehnten macht die Islamische Republik den Namen SAVAK zum Schutzschild ihrer eigenen Unterdrückung: Jede Hinrichtung und jede Folter rechtfertigt sie mit dem Verweis auf die Vergangenheit, und jede Rede über die Pahlavi-Zeit beantwortet sie mit demselben Etikett. Ein Fall, der die Pahlavi-Zeit vor einem amerikanischen Gericht auf die Anklagebank setzt, stärkt genau das Narrativ, das die Revolutionsgarde (IRGC) und die staatlichen Medien seit Jahren wiederholen: dass die Iraner angeblich zwischen zwei gleichen Despotien gefangen seien.

Nach Einschätzung der DIAR-Analysten fällt der politische Nutzen dieses Falls, unabhängig von den Absichten der Kläger, der Islamischen Republik und jenem Teil der Opposition zu, der keine andere Alternative hat, als das Erbe der Pahlavi und Prinz Reza Pahlavi anzugreifen. Parviz Sabeti trat beim Aufstand 2022 wieder ins Licht der Öffentlichkeit, und seither wurde sein Name immer wieder benutzt, um Anhänger von Prinz Reza Pahlavi zu diskreditieren; ein Muster, das auch in der historischen Bilanz der Pahlavi und ihren Alternativen zu erkennen ist.

Selektive Gerechtigkeit und die Straflosigkeit der Befehlsgeber der Islamischen Republik

Genau in den Tagen, in denen das Gericht in Florida Ereignisse von vor einem halben Jahrhundert untersucht, hat die Islamische Republik am 14. Oktober Alisina Mostafavi, Bergsteiger und politischen Gefangenen, hingerichtet, und Amnesty International hat gezeigt, dass die Straflosigkeit der Mörder von Demonstranten in den Gesetzen und Gerichten der Islamischen Republik institutionalisiert ist. Die Vernehmer, Richter und Kommandeure, die heute foltern und Todesurteile fällen, leben meist im Iran, vor jedem Gericht sicher, und ein ähnlicher Fall gegen sie existiert nicht.

Eine Gerechtigkeit, die nur die Vergangenheit durchforstet und vor den laufenden Verbrechen die Augen verschließt, ist keine Gerechtigkeit; sie ist ein politisches Werkzeug. Ein künftiger freier Iran braucht eine öffentliche und unabhängige Aufarbeitung aller Fälle, doch die Priorität der Iraner heute ist, der Maschinerie aus Hinrichtungen und Folter ein Ende zu setzen, die in diesem Augenblick arbeitet.

Der Fall Parviz Sabeti mit seinen anonymen Klägern und 225 Millionen Dollar Schadensersatz stärkt das Narrativ der Islamischen Republik von der Gleichheit der beiden Epochen.