Pahlavi of de alternatieven: waarom de historische staat van dienst de toetssteen is voor de keuze van Iraniërs

In de maanden na de januari-opstand is de vraag die Iraniërs het meest bezighoudt niet langer of de Islamitische Republiek blijft bestaan; de vraag is wie daarna, en met welke staat van dienst, Iran bijeen kan houden en kan herbouwen. Volgens de analisten van DIAR ligt het antwoord op die vraag niet in leuzen, maar in de historische staat van dienst van elke stroming.

De staat van dienst van de Pahlavi's: modernisering en nationale staat

Het Pahlavi-tijdperk begon in 1925 met het einde van de Qajar-heerschappij, waaronder grote delen van het Iraanse grondgebied verloren gingen. Het verdrag van Achal in 1881, onder Naser al-Din Sjah, was daar een voorbeeld van: het stond de oostelijke, door Turkmenen bewoonde gebieden af aan Rusland. Het Pahlavi-tijdperk staat daartegenover bekend om de spoorlijn door het hele land, de oprichting van de Universiteit van Teheran, het leger en een moderne bureaucratie, onderwijs voor iedereen en de aanwezigheid van vrouwen in het openbare leven. De tweede Pahlavi zette deze weg voort met de uitbreiding van industrie, gezondheidszorg en onderwijs, en maakte de band tussen het huidige Iran en het Achaemenidische erfgoed tot een deel van de nationale identiteit.

Kritiek op die tijd, ook op de politieke beperkingen, heeft haar plaats; maar vergeleken met wat na 1979 kwam, is de staat van dienst van de Pahlavi's die van het bouwen van een land.

De staat van dienst van de Islamitische Republiek en haar voormalige partners

In vier en een half decennium heeft de Islamitische Republiek elke keer dat zij haar voortbestaan bedreigd zag, haar toevlucht genomen tot massamoord. De moordpartij van 8 en 9 januari is het meest recente en bloedigste voorbeeld, en gaat nu door met de executies van demonstranten van de januari-opstand. Deze staat van dienst is niet beperkt tot één factie: Mir Hossein Mousavi, die nu door sommigen als hervormer wordt gezien, was in 1988 premier van de Islamitische Republiek, het jaar waarin duizenden politieke gevangenen in de gevangenissen werden geëxecuteerd.

Ook de Volksmoedjahedien (MEK) zijn geen alternatief voor Iran. In de Iran-Irakoorlog vochten zij naast het leger van Saddam Hoessein tegen Iran, en zij hebben een sektarische structuur waarin geen spoor van democratie te vinden is.

Separatisme: een gevaar voor alle Iraniërs

Gewapende separatistische groepen die het op een deel van het Iraanse grondgebied hebben gemunt, doen in de praktijk, wat zij ook beweren, hetzelfde als wat de Qajaren deden door gebieden te verliezen: de eenheid van Iran ondermijnen. Landgenoten die Koerd, Baloech, Arabier en Azeri zijn, vormen een onlosmakelijk deel van de Iraanse natie, en geen enkele gewapende groep vertegenwoordigt hen.

Conclusie: de toets van de staat van dienst

De keuze tussen Pahlavi en zijn alternatieven is een keuze tussen twee staten van dienst: die van wie Iran bouwde en bijeenhield, en die van anderen die massamoorden pleegden, zich met de vijand van Iran verbonden of het op Iraans grondgebied hadden gemunt. Daarom is in de straten van Iran de Leeuw-en-Zon-vlag gehesen, en daarom is prins Reza Pahlavi, die spreekt over het afbrokkelen van de structuur van de Islamitische Republiek, het middelpunt van de nationale revolutie van Iran geworden. De boodschap van deze analyse aan iedereen die zich zorgen maakt over de toekomst van Iran is duidelijk: de redding van Iran van de Islamitische Republiek vraagt om de medewerking van alle patriotten, ongeacht hun politieke verleden.

De keuze tussen Pahlavi en zijn alternatieven is de keuze tussen de staat van dienst van het bouwen van Iran en die van massamoord, verraad en verdeling.