I Pahlavi o le alternative: perché il bilancio storico è la pietra di paragone per gli iraniani

Nei mesi successivi alla rivolta di gennaio, la domanda che più si pongono gli iraniani non è più se la Repubblica islamica sopravviverà, ma chi, e con quale bilancio alle spalle, possa mantenere unito l'Iran e ricostruirlo dopo di essa. A giudizio degli analisti di DIAR, la risposta non sta negli slogan, ma nel bilancio storico di ciascuna forza.

Il bilancio dei Pahlavi: modernizzazione e Stato nazionale

L'era Pahlavi iniziò nel 1925 con la fine del governo dei Qajar, sotto il quale grandi porzioni del territorio iraniano andarono perdute. Il trattato di Akhal del 1881, ai tempi di Naser al-Din Shah, ne fu un esempio: cedette alla Russia le terre orientali abitate dai turcomanni. Al contrario, l'era Pahlavi è nota per la ferrovia che attraversa tutto il Paese, la fondazione dell'Università di Teheran, l'esercito e una burocrazia moderni, l'istruzione per tutti e la presenza delle donne nella vita pubblica. Il secondo Pahlavi proseguì su questa strada ampliando industria, sanità e istruzione, e fece del legame tra l'Iran di oggi e l'eredità achemenide una parte dell'identità nazionale.

La critica a quell'epoca, comprese le restrizioni politiche, ha il suo spazio; ma rispetto a ciò che venne dopo il 1979, il bilancio dei Pahlavi è quello della costruzione di un Paese.

Il bilancio della Repubblica islamica e dei suoi ex alleati

In quattro decenni e mezzo, ogni volta che la Repubblica islamica ha visto minacciata la propria sopravvivenza, è ricorsa al massacro. Il massacro dell'8 e 9 gennaio ne è l'esempio più recente e sanguinoso, e prosegue oggi con le esecuzioni dei manifestanti della rivolta di gennaio. Questo bilancio non si limita a un'unica fazione: Mir Hossein Mousavi, che oggi alcuni considerano una figura riformista, era primo ministro della Repubblica islamica nel 1988, l'anno in cui migliaia di prigionieri politici furono giustiziati nelle carceri.

Nemmeno l'Organizzazione dei Mojahedin del popolo (MEK) è un'alternativa per l'Iran. Nella guerra Iran-Iraq combatté accanto all'esercito di Saddam Hussein contro l'Iran e ha una struttura settaria in cui non si scorge alcuna traccia di democrazia.

Il separatismo: un pericolo per tutti gli iraniani

I gruppi separatisti armati che puntano a una parte del territorio iraniano, qualunque cosa sostengano, fanno in pratica ciò che fecero i Qajar perdendo territori: indeboliscono l'integrità dell'Iran. I connazionali curdi, beluci, arabi e azeri sono una parte inseparabile della nazione iraniana e nessun gruppo armato li rappresenta.

Conclusione: la prova del bilancio

La scelta tra i Pahlavi e le loro alternative è la scelta tra due bilanci: quello di chi ha costruito l'Iran e lo ha mantenuto unito, e quello di altri che hanno compiuto massacri, si sono alleati con il nemico dell'Iran o hanno puntato al suo territorio. Per questo nelle strade dell'Iran è stata innalzata la bandiera del Leone e del Sole, e per questo il principe Reza Pahlavi, che parla dello sgretolamento della struttura della Repubblica islamica, è diventato il perno della rivoluzione nazionale dell'Iran. Il messaggio di questa analisi a tutti coloro che temono per il futuro dell'Iran è chiaro: salvare l'Iran dalla Repubblica islamica richiede la collaborazione di tutti i patrioti, a prescindere dal loro passato politico.

La scelta tra i Pahlavi e le loro alternative è la scelta tra il bilancio di chi ha costruito l'Iran e quello del massacro, del tradimento e della spartizione.