Dans les mois qui ont suivi le soulèvement de janvier, la question que se posent le plus les Iraniens n'est plus de savoir si la République islamique va survivre ; c'est de savoir qui, et avec quel bilan, pourra maintenir l'unité de l'Iran et le reconstruire ensuite. Selon l'évaluation des analystes de DIAR, la réponse à cette question ne se trouve pas dans les slogans, mais dans le bilan historique de chaque courant.
Le bilan des Pahlavi : modernisation et État national
L'ère Pahlavi a commencé en 1925 avec la fin du pouvoir des Qadjars, sous lequel de vastes parties du territoire de l'Iran ont été perdues. Le traité d'Akhal de 1881, sous Nasser al-Din Shah, en fut un exemple : il cédait à la Russie les terres orientales peuplées de Turkmènes. À l'inverse, l'ère Pahlavi est connue pour le chemin de fer qui traverse tout le pays, la fondation de l'Université de Téhéran, une armée et une administration modernes, l'éducation pour tous et la présence des femmes dans la vie publique. Le second Pahlavi a poursuivi dans cette voie en développant l'industrie, la santé et l'éducation, et a fait du lien entre l'Iran d'aujourd'hui et l'héritage achéménide une part de l'identité nationale.
La critique de cette époque, notamment de ses restrictions politiques, a sa place ; mais comparé à ce qui est venu après 1979, le bilan des Pahlavi est celui de la construction d'un pays.
Le bilan de la République islamique et de ses anciens partenaires
En quatre décennies et demie, chaque fois que la République islamique a vu sa survie menacée, elle a eu recours au massacre. Le massacre des 8 et 9 janvier en est l'exemple le plus récent et le plus sanglant, et il se poursuit aujourd'hui avec les exécutions de manifestants du soulèvement de janvier. Ce bilan ne se limite pas à une faction : Mir Hossein Moussavi, que certains considèrent aujourd'hui comme une figure réformatrice, était Premier ministre de la République islamique en 1988, l'année où des milliers de prisonniers politiques ont été exécutés dans les prisons.
L'Organisation des Moudjahidine du peuple (MEK) n'est pas non plus une alternative pour l'Iran. Pendant la guerre Iran-Irak, elle a combattu aux côtés de l'armée de Saddam Hussein contre l'Iran, et elle possède une structure sectaire où l'on ne voit aucune trace de démocratie.
Le séparatisme : un danger pour tous les Iraniens
Les groupes séparatistes armés qui visent une partie du territoire de l'Iran, quelles que soient leurs prétentions, font en pratique ce que les Qadjars ont fait en perdant des territoires : affaiblir l'intégrité de l'Iran. Les compatriotes kurdes, baloutches, arabes et azéris sont une part inséparable de la nation iranienne, et aucun groupe armé ne les représente.
Conclusion : l'épreuve du bilan
Le choix entre les Pahlavi et leurs alternatives est un choix entre deux bilans : celui qui a construit l'Iran et l'a maintenu uni, et celui d'autres qui ont soit commis des massacres, soit scellé une alliance avec l'ennemi de l'Iran, soit visé le territoire iranien. C'est pourquoi le drapeau du Lion et Soleil a été hissé dans les rues d'Iran, et pourquoi le prince Reza Pahlavi, qui parle de l'effritement de la structure de la République islamique, est devenu l'axe de la révolution nationale de l'Iran. Le message de cette analyse à tous ceux qui s'inquiètent de l'avenir de l'Iran est clair : sauver l'Iran de la République islamique exige le concours de tous les patriotes, quel que soit leur passé politique.
Le choix entre les Pahlavi et leurs alternatives est le choix entre le bilan de la construction de l'Iran et celui du massacre, de la trahison et du démembrement.
Commentaires
Aucun commentaire pour l'instant. Soyez le premier.