反巴列维主义：针对礼萨·巴列维王子的自相矛盾的指控及其与国民的盟约

近几个月来，每当礼萨·巴列维王子的名字登上新闻头条，针对他的一波同时出现的指控便随之而来：今天说他“与革命卫队达成了妥协”，明天说他“与美国结盟”，后天又说他“与以色列做了交易”。据DIAR分析人士评估，把这些说法放在一起，首先暴露的是它们内在的自相矛盾，并揭示出一种政治现象：反巴列维主义成了在其他任何问题上都无法达成一致的各派势力的唯一共同点。

相互矛盾的指控

一股力量同时被指控与伊斯兰革命卫队妥协、又与革命卫队的敌人妥协，这不符合最简单的政治逻辑。这些指控的来源也并非单一。一部分来自1979年革命那一代的残余者，他们至今仍未重新审视自己对那一年的叙述；一部分来自人民圣战者组织（MEK）和包括费达因在内的左翼团体，它们在伊斯兰共和国初期与其合作、以及圣战者组织与萨达姆·侯赛因的伊拉克结盟，早已人尽皆知；还有一部分来自分裂主义团体，它们把任何建立统一伊朗的方案都视为对自己的威胁。此外还要加上那些以复制传播同类叙事为业的匿名网络。

“与革命卫队妥协”这一指控的根源，其实是礼萨·巴列维王子一再呼吁军队和安全部队停止镇压、站到国民一边。把号召与政权决裂说成与政权妥协，是对摆脱独裁过渡中一项众所周知策略的公然歪曲。王子还多次表示，他从未请求任何外国政府支持他个人，他认为自己的角色是为民主过渡铺平道路，让伊朗人通过投票来选择未来的政治制度。

伊斯兰共和国的法院已经给出答案

对“妥协”说法最清楚的回答，恰恰来自伊斯兰共和国本身。就在本周一（10月26日），马什哈德革命法庭判处一月起义的抗议者哈桑·戈尔尚内贾德死刑，而“响应礼萨·巴列维的号召”就列在对他的指控之中。前一天，司法机构以“支持巴列维”的罪名对讽刺作家、配音演员赛义德·沙基巴提起公诉。一个把响应某位政治人物号召视为可判死刑之罪的政权，并没有与他订立任何盟约；它把他视为最危险的对手。

五十年的反巴列维主义及其结果

近五十年来，伊斯兰共和国为此动用了一切手段：石油收入、宣传机器、学校教科书、多年来在西方各国首都为绥靖政策奔走的游说团体，最后是对国民动用武力。据DIAR分析人士评估，这条路已经走到尽头，陷入了死胡同。2026年1月起义期间在伊朗各城市高呼的口号、世界各地伊朗人集会上的狮子与太阳旗，以及从未经历那个时代的一代人对巴列维国王的缅怀，都表明这种宣传并没有在社会上产生政权所期望的效果。

因此，今天仍走在反巴列维主义老路上的各派势力，实际上是在复制一个自身正在崩溃的政权的叙事。这种叙事在伊朗公众舆论中已不再有市场。

与国民的盟约

结论是：针对礼萨·巴列维王子的自相矛盾的指控，与其说是关于他本人，不如说反映了批评者无力为伊朗国民提供替代方案。在他的政治履历中唯一可见的盟约，是与伊朗国民的盟约：过渡到一个由人民投票决定命运的自由、世俗、民主的伊朗。对伊朗的国民革命而言，认清这种宣传模式并以事实回应，是反对伊斯兰共和国斗争的一部分。

一个把响应礼萨·巴列维王子号召视为死罪的政权，并没有与他订立任何盟约。