Antipahlavismo: le accuse contraddittorie contro il principe Reza Pahlavi e il suo patto con la nazione

Negli ultimi mesi, ogni volta che il nome del principe Reza Pahlavi finisce in cima alle notizie, contro di lui si scatena un'ondata di accuse simultanee: un giorno si dice che «si è accordato con i Guardiani della Rivoluzione», il giorno dopo che «ha stretto un patto con l'America» e quello successivo che «ha fatto un affare con Israele». Secondo la valutazione degli analisti di DIAR, mettere queste affermazioni una accanto all'altra ne rivela soprattutto l'incoerenza interna e svela un fenomeno politico: l'antipahlavismo come unico punto in comune di correnti che non sono d'accordo su nient'altro.

Accuse che si contraddicono a vicenda

Una forza accusata contemporaneamente di essersi accordata con i Guardiani della Rivoluzione e con i nemici dei Guardiani della Rivoluzione non rientra nella semplice logica della politica. Né queste accuse hanno un'unica origine. Una parte viene dai superstiti della generazione della rivoluzione del 1979 che non hanno ancora rivisto il proprio racconto di quell'anno; una parte dal MEK (Mojahedin del popolo) e dai gruppi di sinistra, tra cui i Fedayin, la cui collaborazione con la Repubblica islamica nei primi anni e l'alleanza dei Mojahedin con l'Iraq di Saddam Hussein non sono un segreto per nessuno; e una parte dai gruppi separatisti, che vedono in ogni progetto di un Iran unito una minaccia per sé. A questo elenco vanno aggiunte reti online anonime il cui compito è moltiplicare questi stessi racconti.

L'origine dell'accusa di «intesa con i Guardiani della Rivoluzione» sta in realtà nei ripetuti appelli del principe Reza Pahlavi alle forze militari e di sicurezza, a cui ha chiesto di smettere di reprimere e di unirsi alla nazione. Chiamare intesa con il regime un invito a staccarsi dal regime è una palese distorsione di una strategia nota nelle transizioni dalla dittatura. Il principe ha inoltre detto più volte di non aver mai chiesto a nessun governo straniero di sostenerlo come persona e di considerare suo compito preparare il terreno per una transizione democratica che affidi al voto degli iraniani la scelta del futuro sistema politico.

I tribunali della Repubblica islamica hanno già risposto

La risposta più chiara all'accusa di intesa la dà la stessa Repubblica islamica. Proprio lunedì 26 ottobre il Tribunale rivoluzionario di Mashhad ha condannato a morte Hassan Golshan-Nejad, manifestante della rivolta di gennaio, e tra i capi d'accusa a suo carico figura la «partecipazione all'appello di Reza Pahlavi». Il giorno prima la magistratura aveva rinviato a giudizio Saeed Shakiba, autore satirico e doppiatore, con l'accusa di «sostegno a Pahlavi». Un regime che considera la risposta all'appello di una figura politica un reato da pena di morte non ha stretto alcun patto con lui: lo vede come il suo rivale più pericoloso.

Cinquant'anni di antipahlavismo e il loro risultato

Per quasi cinque decenni la Repubblica islamica ha messo al servizio di questo obiettivo tutti i suoi strumenti: i proventi del petrolio, l'apparato propagandistico, i libri di scuola, le lobby che per anni hanno lavorato nelle capitali occidentali a favore di una politica di accomodamento e, infine, la forza delle armi contro la nazione. Secondo la valutazione degli analisti di DIAR, questa strada è stata percorsa fino in fondo ed è arrivata a un vicolo cieco. Gli slogan scanditi nelle città iraniane durante la rivolta di gennaio 2026, la bandiera del Leone e Sole nelle manifestazioni degli iraniani in tutto il mondo e il ricordo dei re Pahlavi tra una generazione che quell'epoca non l'ha mai vista dimostrano che questa propaganda non ha avuto sulla società l'effetto voluto dal regime.

Per questo le correnti che oggi seguono la stessa via dell'antipahlavismo riproducono di fatto il racconto di un regime che sta esso stesso crollando. Un racconto che nell'opinione pubblica iraniana non trova più acquirenti.

Un patto con la nazione

La conclusione è che le accuse contraddittorie contro il principe Reza Pahlavi dicono meno di lui che dell'incapacità dei suoi critici di offrire un'alternativa alla nazione iraniana. L'unico patto visibile nel suo percorso politico è un patto con la nazione iraniana: la transizione verso un Iran libero, laico e democratico il cui destino sia deciso dal voto del popolo. Per la rivoluzione nazionale iraniana, riconoscere questo schema propagandistico e rispondervi con i fatti fa parte della lotta contro la Repubblica islamica.

Un regime che punisce con la morte chi risponde all'appello del principe Reza Pahlavi non ha stretto alcun patto con lui.