Antipahlavisme : les accusations contradictoires contre le prince Reza Pahlavi et son pacte avec la nation

Ces derniers mois, chaque fois que le nom du prince Reza Pahlavi fait la une, une vague d'accusations simultanées se déclenche contre lui : un jour, on affirme qu'il « s'est entendu avec les Gardiens de la Révolution », le lendemain qu'il « a pactisé avec l'Amérique » et le surlendemain qu'il « a conclu un marché avec Israël ». Selon l'évaluation des analystes de DIAR, mettre ces affirmations côte à côte révèle avant tout leur incohérence interne et met au jour un phénomène politique : l'antipahlavisme comme seul point commun de courants qui ne s'accordent sur rien d'autre.

Des accusations qui se contredisent

Une force accusée en même temps de compromission avec les Gardiens de la Révolution (CGRI) et avec les ennemis du CGRI n'entre pas dans la logique simple de la politique. Ces accusations n'ont pas non plus une seule origine. Une partie vient de survivants de la génération de la révolution de 1979 qui n'ont toujours pas révisé leur propre récit de cette année-là ; une partie du MEK (Moudjahidine du peuple) et des groupes de gauche, dont les Fedayin, dont la collaboration avec la République islamique dans ses premières années et l'alliance des Moudjahidine avec l'Irak de Saddam Hussein ne sont un secret pour personne ; et une partie de groupes séparatistes qui voient dans tout projet d'un Iran uni une menace pour eux-mêmes. À cette liste s'ajoutent des réseaux anonymes en ligne dont le travail consiste à démultiplier ces mêmes récits.

L'origine de l'accusation de « compromission avec le CGRI » réside en réalité dans les appels répétés du prince Reza Pahlavi aux forces militaires et de sécurité, auxquelles il a demandé de cesser la répression et de rejoindre la nation. Qualifier de compromission avec le régime un appel à rompre avec lui est une déformation flagrante d'une stratégie bien connue des transitions hors de la dictature. Le prince a aussi répété qu'il n'avait jamais demandé à aucun gouvernement étranger de le soutenir en tant que personne et qu'il voyait son rôle comme celui de préparer le terrain d'une transition démocratique qui laisse au vote des Iraniens le choix du futur système politique.

Les tribunaux de la République islamique ont donné la réponse

La réponse la plus claire à l'accusation de compromission vient de la République islamique elle-même. Ce lundi 26 octobre, le tribunal révolutionnaire de Machhad a condamné à mort Hassan Golshan-Nejad, manifestant du soulèvement de janvier, et la « participation à l'appel de Reza Pahlavi » figure parmi les chefs d'accusation retenus contre lui. La veille, la justice avait inculpé Saeed Shakiba, humoriste et comédien de doublage, de « soutien à Pahlavi ». Un régime qui considère le fait de répondre à l'appel d'une personnalité politique comme un crime passible de la peine de mort n'a conclu aucun pacte avec elle ; il la voit comme son rival le plus dangereux.

Cinquante ans d'antipahlavisme et leur résultat

Pendant près de cinq décennies, la République islamique a mis tous ses moyens au service de cet objectif : les revenus pétroliers, son appareil de propagande, les manuels scolaires, des lobbies qui ont œuvré pendant des années dans les capitales occidentales en faveur d'une politique d'apaisement et, enfin, la force des armes contre la nation. Selon l'évaluation des analystes de DIAR, cette voie a été suivie jusqu'au bout et a abouti à une impasse. Les slogans scandés dans les villes d'Iran lors du soulèvement de janvier 2026, le drapeau du Lion et du Soleil dans les rassemblements d'Iraniens à travers le monde et l'hommage rendu aux rois Pahlavi par une génération qui n'a pas connu cette époque montrent que cette propagande n'a pas produit sur la société l'effet voulu par le régime.

Les courants qui suivent aujourd'hui la même voie de l'antipahlavisme reproduisent donc, dans les faits, le récit d'un régime lui-même en train de s'effondrer. Ce récit ne trouve plus preneur dans l'opinion publique iranienne.

Un pacte avec la nation

En conclusion, les accusations contradictoires contre le prince Reza Pahlavi en disent moins sur lui que sur l'incapacité de ses détracteurs à proposer une alternative à la nation iranienne. Le seul pacte visible dans son parcours politique est un pacte avec la nation iranienne : la transition vers un Iran libre, laïque et démocratique dont le destin sera décidé par le vote du peuple. Pour la révolution nationale iranienne, reconnaître ce schéma de propagande et y répondre par les faits fait partie de la lutte contre la République islamique.

Un régime qui punit de mort le fait de répondre à l'appel du prince Reza Pahlavi n'a conclu aucun pacte avec lui.