De steun van de Islamitische Republiek op Rusland: van Pishevari tot Lavrov, de cyclus van verlaten bondgenoten

De reis van de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergej Lavrov naar Teheran op maandag 19 oktober 2026 ging gepaard met de boodschap dat Moskou zichzelf ziet als bemiddelaar en steunpilaar van de Islamitische Republiek tegenover Amerika en Israël. Tijdens zijn ontmoeting met Abbas Araghchi sprak Lavrov over de geleidelijke terugkeer van Russische specialisten naar de centrale van Bushehr en over steun voor het memorandum van overeenstemming van Islamabad. Maar de geschiedenis van de betrekkingen tussen Iran en Rusland toont een patroon dat deze reis opnieuw naar voren brengt: voorwaardelijke steun, politieke uitbuiting en uiteindelijk het laten vallen van bondgenoten wanneer grotere belangen op het spel staan.

Lavrovs reis naar Teheran was zijn eerste sinds de oorlog, en het verklaarde doel was te voorkomen dat een grootschalige oorlog terugkeert. De hoofdvraag is echter hoe ver de Islamitische Republiek kan leunen op een macht die herhaaldelijk heeft laten zien haar bondgenoten als pasmunt te beschouwen.

De les van 1945 en 1946: Azerbeidzjan en Mahabad

Het duidelijkste voorbeeld van dit patroon gaat terug op de jaren na de Tweede Wereldoorlog. De Sovjet-Unie, die het noorden van Iran bezet hield, steunde de "Democratische Partij van Azerbeidzjan" onder leiding van Jafar Pishevari en de "Republiek Mahabad" onder leiding van Qazi Muhammad: twee separatistische bewegingen die zonder de paraplu van het Rode Leger niet hadden kunnen ontstaan. Ook de Toedeh-partij in Teheran bewoog zich in de pas met Moskou.

Maar toen de druk van de Verenigde Staten en Groot-Brittannië bij de Verenigde Naties toenam en de regering van Ahmad Qavam gesprekken met Moskou aanging met de belofte van een oliewinningsconcessie in het noorden, trok Jozef Stalin zijn troepen in mei 1946 uit Iran terug. Het Iraanse leger keerde in december van datzelfde jaar terug naar Azerbeidzjan, Pishevari vluchtte naar de Sovjet-Unie en kwam het jaar daarop om bij een incident dat nog steeds vragen oproept, en Qazi Muhammad werd in maart 1947 geëxecuteerd. Stalins brief aan Pishevari in diezelfde dagen laat volgens historici zien dat Moskou die beweging vooral zag als hefboom om toegevingen van Teheran los te krijgen en haar, toen het doel bereikt was, niet langer nodig had.

Deze ervaring is slechts één voorbeeld. Eerder, in de oorlogen van de negentiende eeuw en met de verdragen van Gulistan en Turkmanchay, had Iran al een zware prijs betaald voor het buurland zijn van een expansionistische macht.

Een strategisch pact zonder verdedigingsverplichting

Vandaag heeft de Islamitische Republiek haar buitenlands beleid grotendeels op Moskou afgestemd: het Verdrag inzake een uitgebreid strategisch partnerschap dat in januari 2025 werd ondertekend, militaire en economische samenwerking onder sancties en het leunen op het Russische vetorecht in de Veiligheidsraad. Toch bevatte dat verdrag geen enkele verplichting tot wederzijdse verdediging, en in de recente oorlog bleef de hulp van Rusland aan Teheran beperkt, zozeer dat Donald Trump zei dat Rusland de Islamitische Republiek niet veel helpt en Amerika ook met Moskou onderhandelt over de Islamitische Republiek.

Volgens de analisten van DIAR stelt Rusland, of het nu als Sovjet-Unie of als de huidige federatie optreedt, zijn nationale belangen boven elk bondgenootschap. Als de kosten van steun aan Teheran groter worden dan de baten, of het nu gaat om het gesprek met het Westen, het beheer van de betrekkingen met de Arabische landen aan de Perzische Golf of de berekeningen rond de oorlog in Oekraïne, dan zou een herhaling van hetzelfde patroon van terugtrekking niet onverwacht zijn.

Een ongelijke relatie en de eenzaamheid van de Islamitische Republiek

Deze cyclus is het logische gevolg van een onevenwichtige relatie. De zwakkere partij offert in de hoop op veiligheids- en diplomatieke steun haar strategische onafhankelijkheid op, en de sterkere partij gebruikt juist die afhankelijkheid om te onderhandelen. Een regering die jarenlang de leus "Noch Oost, noch West" scandeerde, bevindt zich nu in een positie waarin zelfs haar belangrijkste bondgenoot meer aan zijn eigen belangen denkt dan aan haar redding.

De eenzaamheid van de Islamitische Republiek is te diep om met één diplomatieke reis te worden toegedekt. Voor Iraniërs is de les van Pishevari en Qazi Muhammad tweeledig: zowel een waarschuwing over het lot van wie zijn toekomst aan de besluiten van Moskou verbindt, als een herinnering dat de onafhankelijkheid en territoriale integriteit van Iran alleen kunnen worden beschermd door een nationale regering die steunt op de steun van haar eigen volk.

Rusland heeft herhaaldelijk laten zien dat het zijn bondgenoten alleen steunt zolang ze hem van nut zijn.