Dreiging in plaats van recht: Duitsland op de proef gesteld door de transnationale repressie van de Islamitische Republiek

Het nieuws dat Yasmine Pahlavi vrijdag 6 november bekendmaakte, gaat verder dan de afgelasting van een toespraak. Volgens haar heeft de politie van Frankfurt prins Reza Pahlavi laten weten dat hij wegens dreigingen van geweld door de Islamitische Republiek tegen de menigte de bijeenkomst van zijn aanhangers op zaterdag niet mag bijwonen en er niet mag spreken. DIAR heeft eerder over de details van dit besluit bericht. De kernvraag is of dreiging en intimidatie in een Europese democratie kunnen bepalen wie het recht heeft te spreken en wie moet zwijgen.

Op het moment van schrijven had de politie van Frankfurt geen openbare toelichting op het besluit gegeven. Als het verhaal van Yasmine Pahlavi wordt bevestigd, staat Duitsland voor een ernstige vraag over het optreden van instellingen die zowel veiligheid als burgerlijke vrijheden moeten waarborgen.

Een terugkerend patroon

Het is niet de eerste keer dat de aanwezigheid van prins Reza Pahlavi in Duitsland verstrikt raakt in veiligheids- en politieke overwegingen. In februari 2025 werd zijn uitnodiging voor de Veiligheidsconferentie van München ingetrokken; de organisatoren bevestigden dat het besluit na overleg met de Duitse regering was genomen. In april 2026 gooide een man na een persconferentie in Berlijn een rode vloeistof naar hem; de Duitse politie arresteerde de aanvaller.

In België was deze week een vergelijkbaar beeld te zien. Theo Francken, de Belgische minister van Defensie, zei dat de Islamitische Republiek met dreigementen had geprobeerd de toespraak van prins Reza Pahlavi aan de Koninklijke Militaire School tegen te houden. Het verschil zit in de reactie: in Brussel ging de toespraak door en maakte de minister van Defensie de dreiging openbaar; in Frankfurt leidde de dreiging volgens Yasmine Pahlavi ertoe dat de spreker zelf werd beperkt.

Veiligheid voor de vrijheid, of vrijheid beperkt voor de veiligheid

In een rechtsstaat is het de taak van de politie het wettelijke recht van burgers en gasten om samen te komen en te spreken te beschermen. Voor de bijeenkomst van zaterdag hebben 30.000 mensen zich aangemeld, en de stad Frankfurt heeft haar om veiligheidsredenen naar het Ostpark verplaatst; de Duitse instellingen kenden dus de omvang van het evenement en hadden het gepland. Het leven van de deelnemers beschermen is ongetwijfeld noodzakelijk, en ook Yasmine Pahlavi heeft haar respect voor de agenten uitgesproken. Maar als het antwoord op een dreiging is het doelwit van de dreiging opzij te zetten, heeft degene die dreigt zijn zin gekregen.

Er moet onderscheid worden gemaakt tussen dreigingen die aan de Islamitische Republiek worden toegeschreven, daden van tegenstanders en groepen, en zelfstandige besluiten van Duitse instellingen. Niet elke dreiging kan zonder bewijs worden toegeschreven aan een rechtstreeks bevel van het bewind in Teheran. Toch is het trackrecord van de Islamitische Republiek in Europa duidelijk: in 2021 veroordeelde een Belgische rechtbank Assadollah Assadi, een diplomaat van de Islamitische Republiek, tot 20 jaar cel voor een plan om een bijeenkomst van oppositieleden bij Parijs met een bom aan te vallen. Dreigingen tegen bijeenkomsten van Iraanse opposanten in Europa zijn geen hypothese; ze hebben een gerechtelijk dossier.

Wat het betekent voor Iran en de nationale revolutie

In Iran smoort de Islamitische Republiek de stem van het volk door demonstranten van de Dey-opstand te executeren, internet af te sluiten en massaal te arresteren. Als dezelfde logica van intimidatie ook op Europese bodem kan bepalen wie spreekt, is de transnationale repressie van dreiging tot resultaat geworden. Yasmine Pahlavi schreef in haar boodschap dat de Islamitische Republiek niet mag worden toegestaan haar repressie naar Europa te exporteren.

Voor de Iraniërs die zaterdag in Frankfurt samenkomen, gaat het niet alleen om een toespraak. De Vrijheidsprijs van de Friedrich Naumann Stichting gaat dit jaar naar de Iraanse natie, en prins Reza Pahlavi neemt hem in bewaring in ontvangst. Zijn aanwezigheid beperken op een bijeenkomst die juist voor die gelegenheid wordt gehouden, stuurt een tegenstrijdige boodschap naar de Iraniërs en naar het bewind in Teheran.

Conclusie

Vrijheid van meningsuiting betekent het recht om te spreken erkennen, ook voor wie we het niet mee eens zijn. Tegenstanders hebben het recht te protesteren, maar geen regering of groep heeft het recht anderen met dreigementen het zwijgen op te leggen. De maatstaf van een democratie is niet de afwezigheid van dreiging, maar het vermogen van de rechtsstaat om ertegen standhouden. De vraag waarvoor de Duitse autoriteiten nu staan, is of zij voor veiligheid zorgen om de vrijheid te beschermen of de vrijheid beperken om dreigingen te beheersen. Het antwoord wordt zaterdag in Frankfurt duidelijker.

Als het antwoord op een dreiging is het doelwit opzij te zetten, heeft degene die dreigt zijn zin gekregen.