La noticia que Yasmine Pahlavi anunció el viernes 6 de noviembre va más allá de la cancelación de un discurso. Según ella, la policía de Fráncfort comunicó al príncipe Reza Pahlavi que, debido a las amenazas de violencia de la República Islámica contra la multitud, no puede asistir ni hablar en la concentración de sus partidarios del sábado. DIAR ya ha informado de los detalles de esta decisión. La cuestión central es si las amenazas y la intimidación pueden decidir, en una democracia europea, quién tiene derecho a hablar y quién debe callar.
Al cierre de este análisis, la policía de Fráncfort no había dado ninguna explicación pública sobre la decisión. Si se confirma el relato de Yasmine Pahlavi, Alemania se enfrenta a una pregunta seria sobre la actuación de instituciones cuyo deber es garantizar tanto la seguridad como las libertades civiles.
Un patrón que se repite
No es la primera vez que la presencia del príncipe Reza Pahlavi en Alemania queda ligada a consideraciones políticas y de seguridad. En febrero de 2025 se retiró su invitación a la Conferencia de Seguridad de Múnich, y los organizadores confirmaron que la decisión se tomó tras consultar al Gobierno alemán. En abril de 2026, tras una rueda de prensa en Berlín, un hombre le arrojó un líquido rojo y la policía alemana detuvo al agresor.
Esta semana se vio un panorama parecido en Bélgica. Theo Francken, ministro de Defensa belga, dijo que la República Islámica intentó detener con amenazas el discurso del príncipe Reza Pahlavi en la Real Academia Militar. La diferencia está en la respuesta: en Bruselas el discurso se celebró y el ministro de Defensa hizo pública la amenaza; en Fráncfort, según Yasmine Pahlavi, el resultado de la amenaza fue que se restringió al propio orador.
Seguridad para la libertad o restringir la libertad por seguridad
En un Estado de derecho, la función de la policía es proteger el derecho legal de ciudadanos e invitados a reunirse y hablar. Treinta mil personas se han inscrito para la concentración del sábado, y el ayuntamiento de Fráncfort la trasladó al Ostpark por razones de seguridad; es decir, las instituciones alemanas conocían la magnitud del acto y lo habían planificado. Proteger la vida de los participantes es sin duda esencial, y Yasmine Pahlavi también ha expresado su respeto por los agentes. Pero cuando la respuesta a una amenaza consiste en apartar a su objetivo, quien amenaza ha conseguido lo que quería.
Hay que distinguir entre las amenazas atribuidas a la República Islámica, los actos de personas y grupos contrarios y las decisiones independientes de las instituciones alemanas. No toda amenaza puede atribuirse sin pruebas a una orden directa del gobierno de Teherán. Aun así, el historial de la República Islámica en Europa es claro: en 2021 un tribunal belga condenó a Asadollah Asadi, diplomático de la República Islámica, a 20 años de prisión por un plan para atentar con bomba contra una reunión de opositores cerca de París. Las amenazas contra reuniones de opositores iraníes en Europa no son una hipótesis: tienen expediente judicial.
Lo que significa para Irán y la revolución nacional
Dentro de Irán, la República Islámica acalla la voz del pueblo ejecutando a manifestantes del levantamiento de Dey, cortando internet y practicando detenciones masivas. Si la misma lógica de intimidación puede decidir también quién habla en suelo europeo, la represión transnacional ha pasado de la amenaza al resultado. Yasmine Pahlavi escribió en su mensaje que no se debe permitir que la República Islámica exporte su represión a Europa.
Para los iraníes que se reúnen el sábado en Fráncfort, la cuestión no es solo un discurso. Este año el Premio de la Libertad de la Fundación Friedrich Naumann se concede a la nación iraní, y el príncipe Reza Pahlavi lo recibe en depósito. Restringir su presencia en una concentración celebrada precisamente con ese motivo envía un mensaje contradictorio a los iraníes y al gobierno de Teherán.
Conclusión
La libertad de expresión significa reconocer el derecho a hablar, incluso a quien no compartimos. Los opositores tienen derecho a protestar, pero ningún gobierno ni grupo tiene derecho a silenciar a otros con amenazas. La medida de una democracia no es la ausencia de amenazas, sino la capacidad del Estado de derecho para hacerles frente. La pregunta que tienen ahora ante sí las autoridades alemanas es si garantizan la seguridad para proteger la libertad o restringen la libertad para gestionar las amenazas. La respuesta quedará más clara el sábado en Fráncfort.
Cuando la respuesta a una amenaza consiste en apartar a su objetivo, quien amenaza ha conseguido lo que quería.
Comentarios
Aún no hay comentarios. Sé el primero.