Le bellicisme de la République islamique et le silence des détracteurs des monarchistes

Ces derniers mois, une partie des militants, des médias et des comptes sur les réseaux sociaux qui se présentent comme défenseurs de la « patrie » et de l'« intégrité de l'Iran » ont accusé à maintes reprises les Iraniens de l'étranger, et en particulier les partisans du prince Reza Pahlavi, de bellicisme. Maintenant que la République islamique parle ouvertement d'une nouvelle guerre et la fait avancer dans la rue comme dans sa doctrine militaire, ces mêmes voix se sont presque tues. Selon l'évaluation des analystes de DIAR, ce silence montre que leur critère n'était pas l'opposition à la guerre, mais l'opposition à la révolution nationale iranienne.

Le bellicisme dans la rue, avec le soutien du régime

Dès les premiers jours de la guerre de février-mars 2026, les partisans du régime ont organisé des rassemblements nocturnes sur les places de Téhéran et d'autres villes. Ces rassemblements sont peu à peu devenus une tribune contre tout accord avec les États-Unis ; les participants brandissaient des pancartes appelant au combat et à la vengeance et levaient des portraits de Mojtaba Khamenei. Un pouvoir qui répond par les balles au moindre rassemblement de manifestants a autorisé ces foules et a porté leurs visages sur la télévision d'État.

Ces rassemblements ne sont pas spontanés. En octobre, selon des habitants d'Arak, les responsables de la province de Markazi ont menacé les agents de propreté municipaux pour les obliger à participer à un rassemblement progouvernemental. Le coût de cette mise en scène est supporté par le système au pouvoir et ses institutions, et sa sécurité est assurée par les forces de sécurité et des agents en civil.

De la rue à la doctrine militaire

Le bellicisme n'est pas qu'un slogan de rassemblement. Le mercredi 21 octobre 2026, les Gardiens de la Révolution (CGRI) ont annoncé que la doctrine défensive de la République islamique avait cédé la place à l'attaque. Mohsen Rezaei, secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale, a menacé en octobre que, si la guerre reprenait, les câbles sous-marins, les centres de données et les installations d'intelligence artificielle des pays du golfe Persique seraient pris pour cible. Dans le même temps, selon trois hauts responsables, Téhéran a délibérément fait traîner les négociations avec les États-Unis.

Le choix de l'affrontement militaire est donc une décision institutionnelle, prise au sommet du régime, mise en scène dans la rue et payée par la vie et les moyens de subsistance du peuple iranien.

Deux poids, deux mesures

Les mêmes militants et médias qui, hier encore, à coups d'entretiens, d'articles et de tweets, accusaient les monarchistes d'inviter l'étranger à faire la guerre, ne consacrent aujourd'hui pas même un bref titre à l'insistance des factions du régime sur la guerre. Si leur véritable préoccupation était la vie des Iraniens et l'intégrité de l'Iran, les menaces d'attaquer les infrastructures des pays voisins et la préparation de la rue à la guerre auraient dû être la première cible de leurs critiques.

Parmi ces voix figurent aussi des personnes qui soutenaient autrefois le prince Reza Pahlavi, mais dont les positions ne se distinguent plus aujourd'hui du récit de la République islamique et de l'Organisation des moudjahidines du peuple (MEK), et qui font l'éloge des Gardiens de la Révolution, la force qui a massacré les manifestants lors du soulèvement de Dey. L'histoire de l'Iran a montré à maintes reprises que de tels revirements surviennent aux moments décisifs.

Ce que ce silence signifie pour la révolution nationale

Selon l'évaluation des analystes de DIAR, l'opposition sélective à la guerre est un outil politique : là où la responsabilité incombe à la République islamique, c'est le silence ; là où l'on peut discréditer l'opposition, ce sont les cris. Le peuple iranien, qui paie à la fois le prix de la guerre, du blocus et de la répression, voit cette différence.

La cause première de la guerre et de l'insécurité est un régime qui a lié sa survie à la fabrication de crises. Pour DIAR, la fin de ce cycle passe par la transition vers un Iran libre et démocratique, pour lequel œuvrent le prince Reza Pahlavi et la révolution nationale iranienne.

Une opposition sélective à la guerre, qui se tait devant le bellicisme de la République islamique, n'est pas une opposition à la guerre : c'est une opposition à la révolution nationale.