Die Kriegstreiberei der Islamischen Republik und das Schweigen der Monarchisten-Kritiker

In den vergangenen Monaten haben einige Aktivisten, Medien und Social-Media-Konten, die sich als Verteidiger der „Heimat“ und der „Integrität Irans“ darstellen, Iraner im Ausland und vor allem Anhänger von Prinz Reza Pahlavi wiederholt der Kriegstreiberei bezichtigt. Jetzt, da die Islamische Republik offen von einem neuen Krieg spricht und ihn auf der Straße wie in ihrer Militärdoktrin vorantreibt, sind dieselben Stimmen fast verstummt. Nach Einschätzung der Analysten von DIAR zeigt dieses Schweigen, dass ihr Maßstab nie die Ablehnung des Krieges war, sondern die Ablehnung der nationalen Revolution Irans.

Kriegstreiberei auf der Straße, unterstützt vom Regime

Seit den ersten Tagen des Krieges von Februar und März 2026 veranstalten Anhänger des Regimes nächtliche Kundgebungen auf Plätzen in Teheran und anderen Städten. Diese Kundgebungen wurden nach und nach zu einer Bühne gegen jede Einigung mit den USA; die Teilnehmer trugen Plakate, die zu Kampf und Rache aufriefen, und hielten Bilder von Mojtaba Khamenei hoch. Eine Staatsmacht, die auf die kleinste Versammlung von Demonstranten mit Kugeln antwortet, ließ diese Ansammlungen zu und brachte ihre Gesichter ins Staatsfernsehen.

Diese Kundgebungen sind nicht spontan. Im Oktober haben nach Angaben von Bewohnern Araks Verantwortliche der Provinz Markazi städtische Straßenreiniger bedroht, damit sie an einer regierungstreuen Kundgebung teilnehmen. Die Kosten dieser Inszenierung trägt das herrschende System mit seinen Institutionen, für ihre Sicherheit sorgen Sicherheitskräfte und Zivilbeamte.

Von der Straße zur Militärdoktrin

Kriegstreiberei ist nicht nur eine Parole auf Kundgebungen. Am Mittwoch, dem 21. Oktober 2026, verkündete die Revolutionsgarde (IRGC), die Verteidigungsdoktrin der Islamischen Republik sei dem Angriff gewichen. Mohsen Rezaei, Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrats, drohte im Oktober, im Falle einer Wiederaufnahme des Krieges würden Unterseekabel, Rechenzentren und Anlagen für künstliche Intelligenz in den Staaten am Persischen Golf ins Visier genommen. Zugleich hat Teheran nach Angaben dreier hochrangiger Funktionäre die Verhandlungen mit den USA absichtlich in die Länge gezogen.

Die Entscheidung für die militärische Konfrontation ist somit eine institutionelle Entscheidung, an der Spitze des Regimes getroffen, auf der Straße inszeniert und mit dem Leben und dem Lebensunterhalt der Menschen in Iran bezahlt.

Doppelte Maßstäbe

Dieselben Aktivisten und Medien, die Monarchisten bis gestern in Interviews, Artikeln und Tweets vorwarfen, das Ausland zum Krieg einzuladen, bringen heute nicht einmal eine kurze Schlagzeile über das Drängen von Fraktionen innerhalb des Regimes auf Krieg. Ginge es ihnen wirklich um das Leben der Iraner und die Integrität Irans, hätten die Drohungen, die Infrastruktur der Nachbarländer anzugreifen, und die Vorbereitung der Straße auf den Krieg das erste Ziel ihrer Kritik sein müssen.

Unter diesen Stimmen sind auch solche, die einst Prinz Reza Pahlavi unterstützten, deren Positionen sich heute aber nicht mehr von der Erzählung der Islamischen Republik und der Volksmudschahedin (MEK) unterscheiden und die die Revolutionsgarde loben – jene Truppe, die während des Dey-Aufstands Demonstranten massakrierte. Die Geschichte Irans hat mehrfach gezeigt, dass solche Kehrtwenden in entscheidenden Momenten geschehen.

Was dieses Schweigen für die nationale Revolution bedeutet

Nach Einschätzung der Analysten von DIAR ist die selektive Ablehnung des Krieges ein politisches Werkzeug: Wo die Verantwortung bei der Islamischen Republik liegt, herrscht Schweigen; wo sich die Opposition diskreditieren lässt, gibt es Geschrei. Die Menschen in Iran, die zugleich den Preis für Krieg, Blockade und Unterdrückung zahlen, sehen diesen Unterschied.

Hauptursache von Krieg und Unsicherheit ist ein Regime, das sein Überleben an die Erzeugung von Krisen gebunden hat. Nach Überzeugung von DIAR führt das Ende dieses Kreislaufs über den Übergang zu einem freien und demokratischen Iran, für den Prinz Reza Pahlavi und die nationale Revolution Irans arbeiten.

Eine selektive Ablehnung des Krieges, die vor der Kriegstreiberei der Islamischen Republik verstummt, ist keine Ablehnung des Krieges, sondern eine Ablehnung der nationalen Revolution.